Estar con Lula

 

Para un pregresista supersticioso es preocupante que Luis Lacalle Pou esté el domingo en la asunción de Lula, pero más preocupante sería que estuviesen Macri y el propio Bolsonaro. Macri estuvo sentado junto a Lothar Matteus en el palco oficial del estadio de Doha viendo a la por él denominada “raza superior, Alemania” (por él y por Hitler) quedar eliminada en primera fase y Bolsonaro, en palabras de Geraldo Alckmin, vicepresidente centroderechista, coordinador de la transición presidencial, “en cuatro años el karma Bolsonaro provocó un agujero negro de pérdidas financieras inexplicables y de datos fundamentales para el funcionamiento de estado”. Es imposible determinar el alcance de la corrupción porque simplemente no hay nada en los libros: los sistemas de registro gubernamentales no se han alimentado desde 2020. “El gobierno de Bolsonaro nos llevó a la Edad de Piedra, donde no había palabras ni números”, resumió Alckmin.

Nada mucho mejor puede decirse de Luis, pero al menos no fue a Catar. Sus derroteros por el Golfo ya le habían ocasionado suficientes marsetreos y, para distraer de su peor momento en el gobierno, se llevó a Brasilia a los ex presidentes Julio María Sanguinetti y José Mujica. A los ojos del mundo va estar el Pepe escoltado por los otros dos.

Tan nutrida e inédita representación de presidentes de Uruguay, país vecino y socio del Mercosur, es buena para Lula. Si es buena para Lula, es buena para CFK (gorrito de festejo electoral de por medio) y si es buena para ambos, es buena para el Frente Amplio, contrarrestando con creces el precio de rescatarlo a Luis por un día de su abismal depresión política.

Un progresista supersticioso y además científico, recuerda que fue después que Lula ganó en Brasil y Kirchner en Argentina, que ganó Vázquez en Uruguay. Y que después que cayó el gobierno kirchnerista en Argentina y el petista en Brasil, cayó el del Frente en Uruguay. Nunca salimos precisamente indemnes de los avatares de nuestros dos grandes vecinos. Especialmente de los de Brasil y muy especialmente ha de ser en este momento histórico global.

EL AUTO BLINDADO

Un intento de atentado en el aeropuerto de Brasilia, perpetrado por el empresario amazónico bolsonarista George Washington (sic), “para impedir que asuma el comunismo” (otro sic), puso en alerta máxima (si había una máxima a la que ya estaba) a la seguridad de Lula. Sugirió que para asumir por tercera vez la presidencia de Brasil, el recorrido entre la multitud Luis Ignacio Da Silva lo haga en auto cerrado y blindado.

Tienen que transportar al único jugador global que en este momento puede pivotear entre todos sus iguales, bien visto por todos ellos, para consolidar el avance de África, el Caribe y América Latina en el mundo multipolar, el conductor político que ya está haciendo equilibrio entre EEUU y China, entre Jake Sullivan, que lo visitó en noviembre y Wang Yi, que lo espera en febrero (primero Lula va a ir a Washington para enseguida arribar a destino: Beijing) y lo está haciendo muy bien. Ya ganó el presupuesto, el destrabe fiscal para hacer realidad el nuevo programa Bolsa Familia, su buque insignia de justicia social y ya logró confinar a Bolsonaro en la extrema derecha, restándole base política, según todas las más recientes encuestas.

Pero son tantos los desafíos de problemas que le resta resolver y tan fácil dejarlos en suspenso de un balazo, que el milagroso Lula, salido de la cárcel del lawfare y resucitado en campaña electoral contra el mimísimo aparato del Estado descaradamente utilizado por Bolsonaro, va a tener Lula que hacer nuevos milagros, para sobrevivir en el gobierno.

Y luego para recuperar la economía que Bolsonaro devastó (para eso Lula nombró ministro de finanzas a Fernando Haddad, figura copular del Partido de los Trabajadores, dando a entender que el propio Lula está ahora mismo al frente de la economía del país más rico de Ámérica Latina, que el crecimiento va a ser con redistribución, que las burguesías nacionales vuelven a tener garantías jurídicas, tan cacareadas hace décadas por la prensa de las corporaciones imperialistas y tan vulneradas por ellas en definitiva. Brasil vuelve a industralizarse y a desarrollar toda la ganancia de ser fundador de los BRICS (Lula estuvo entre sus fundadores en 2006) e integrar ahora los BRICS plus.

Lula no está solo en el intento. Aunque la oposición bolsonarista alcanzó mayorías de parlamentarios y de gobernadores, ese telar tuvo tanto de tejido clientelista mal anudado y cortes de rutas de camioneros y reclamos ante los cuarteles militares para que dieran un golpe y el propio Bolsonaro negándose a reconocer el gobierno de Lula, que sectores medios del electorado conservador quedaron en falsa escuadra. Porque les perjudicó el caos de los cortes y porque hasta el momento los medios corporativos (incluidos Globo, Bandeirantes y CNN) hicieron vista gorda a los intentos golpistas, restándoles clima catastrófico que los visibilizara en toda su potencia.

Lula cuenta con Itamaraty para ejercer su influencia en el mundo y la influencia del mundo a su favor (que es su principal poder para volver a transformar Brasil en potencia protagónica mundial, aparte de su carisma personal, e itamaraty cuenta con Lula para volver a brillar en el escenario diplomático que nos dejó en 2022 dos cancilleres entre los tres triunfadores totales del año: Messi, Lavrov y Wang YI.

Le toca a Mauro Vieira, delfín de Itamaraty, ser el nuevo canciller de Lula. Contará con al menos dos pilares para presentarlo al mundo: Celso Amorim, ex canciller de Lula de 2003 a 2010 y la ex presidenta Dilma Roussef, quienes no tuvieron menos acceso a Xi Jinping y a Putin, que el mismo Lula. Xi era el tercer hombre del Partido Comunista de China, luego de Hu Hintao y Wen Jiabao, en 2003, promovido con expectativas de recambio al Comité Permanente del Buró Político y Wladimir Putin ya era el presidente rescatador de la potencia rusa.

En una conferencia en Sao Paulo , Amorim se refirió a la complejidad del mundo que hereda Lula, en comparación con 2003. Junto con el cambio climático, las principales prioridades en verdadera política, son revivir UNASUR y la relación con África, pero en seguida “buenas relaciones con Estados Unidos y con China”. El gobierno Lula va a ser un sofisticado número circense de equilibrio.

Ya está preparada una visita de Lula a Washington. El presidente chino, Xi Jinping, le envió una afectuosa carta, enfatizando la “asociación estratégica global” entre Brasil y China. El presidente ruso, Vladimir Putin, llamó a Lula para compartir el desarrollo estratégico de los BRICS. Brasil, que estuvo seis años (desde el golpe parlamentario a Dilma) arrastrando su declive de paria por el mundo pese a seguir siendo la octava economía mundial, detrás de China, EEUU., India, Japón, Alemania, Rusia e Indonesia, y por delante del Reino Unido y Francia, hoy es la potencia más codiciada en “el gran juego” y la más necesaria para nuestra América, donde Lula cuenta con el consolidado poder de Andrés Manuel López Obrador, en la segunda economía al sur del río Bravo, México.

El primer problema que tiene que volver a resolver Lula es el hambre y la pobreza. No sólo en Brasil. Lula es trascendente a Perú, a Colombia, a Chile y el continente ha caído al 0,8 de crecimiento, perdiendo el fulgor del primer ciclo progresista ganado que, aún sin paliar suficientemente las desigualdades había encaminado un desarrollo, hoy a retomar.

“Abordar este problema (el de la pobreza que con el neoliberalismo volvió en Brasil a los niveles pre Lula) es tan serio como la destrucción de los gigantes brasileños de la ingeniería por la trama de “corrupción” Car Wash . Como resultado: Brasil ahora tiene una increíble cantidad de ingenieros bien calificados en el desempleo. ¿Cómo es posible que todavía no puedan recuperar sus puestos de trabajo? ¿Por qué deberían resignarse a convertirse en conductores de Uber?”, dice el editor general de Asia times, el brasileño Pepe Escobar, tal vez el mayor geopolítico de la actualidad.

ALGUIEN TENÍA QUE DECIRLO

Hoy se tienen sobradas evidencias de que el Lavajato fue un plan del FBI con sus instruidos Moro y Dallagnol para incriminar a Lula con falsas denuncias, armadas y groseramente armadas, de recibo de un dúplex en comisión, pero el Lavajato fue después, además, para encubrir su capítulo Brasil y para sancionar a todos quienes buscaron construir infraestructura que los yanquis no querían que se construyera para que no se generaran economías que pudieran romper su dependencia del imperialismo, o, en caso de tener que hacerlo por coyunturas políticas críticas, que la construyeran las empresas yanquis, a mayor precio y con mayor expolio incluidas las comisiones.

Porque no era que la constructora Trump fuese a competir con Odebrecht. A Trump no le interesaba construir nada que fortaleciese al Sur Global, pero tampoco que burguesías nacionales en regiones dependientes fuesen neutralizadas para jugar un papel por fuera de la rosca financierista (sobreviviendo más de la cuenta).

De paso, pinchar el desarrollo en ciencia, tecnología, innovación, formación de profesionales y empleo de nuestros países en el desarrollo económico.

Fue tal el retroceso de la desindustrialización forzada que trajeron los breves pero contundentes gobiernos reaccionarios del capital financierierista y la mayor parte de los principales medios de comunicación, que hoy en San Pablo neoliberales recalcitrantes y un puñado de rabiosos antipetistas, se muestran entusiasmados con la oportunidad de hacer economía, incluyendo acuerdos con empresas chinas.

La designación de Haddad no fue para ellos una buena noticia. Brasil necesita un impulso sin precedentes de reindustrialización en prácticamente todos los niveles, que se complemente con transferencia de tecnología, inversiones en investigación y desarrollo y formación de mano de obra especializada. La clave para lograrlo es establecer un diálogo estratégico de alto nivel Brasilia-Beijing. Lula, quien irradia un poder blando invaluable, puede establecerlo, y aún con más amplitud que Argentina. Brasilia puede seguir el modelo de asociación iraní: ofrecer petróleo y gas a cambio de construir infraestructura crítica, esta vez directamente, sin intermediación de comisionistas con chantaje Globo.

¿Quién quiere ser Presidente?

 

Existe un juego de mesa llamado “¿Quién quiere ser presidente?”. En sus instrucciones se presenta “político-satírico donde los jugadores asumirán roles de presidente y gobernadores para llevar a cabo duras negociaciones con el fin de obtener dinero, votos y poderes que representan los puntos de victoria para ganar la partida. Las mecánicas principales son la negociación, el take that y la votación”. El juego en realidad, es un ejercicio performático de la tan manijeada por el poder “opinión antipolítica”, que no es otra cosa que la opinión política reaccionaria, en este caso recurriendo en su título, con cinismo, a una paráfrasis del de la taquillera película “¿Quién quiere ser millonario?”.

El juego, bien promocionado, tiene éxito en todo el occidente colectivo y entre las capas acomodadas de Perú no es la excepción.

Pedro Castillo Terrones hoy todavía es Presidente de Perú por el voto popular de hace nada más que 18 meses, pero está preso. Un fiscal pidió 18 meses de preventiva, uno por cada mes que fue presidente, aunque el poder económico (¿qué millonario quiere que haya presidente?) no lo dejó gobernar ni un sólo día de estos dieciocho meses. Apenas gobernó quince minutos para decirle al pueblo que todavía recordaba bien la piedra de toque del programa que el pueblo le mandató: asamblea constituyente. Quince minutos después lo vacaron.

Otro fiscal pero en Argentina pidió para Cristina Fernández de Kirchner 12 años de cárcel, uno por cada año del gobierno popular y nacional del Kirchnerismo. Cristina, vicepresidenta de Argentina, finalmente fue condenada a seis, condena algo menor a la que tuvo preso a Lula, por ser presidente contra los intereses de USA, o a la que tiene en el exilio a Rafael Correa por idem, o a tantos otros presidentes elegidos por voto popular que quisieron cumplir con sus pactos electorales y por eso los destituyeron desde las sombras del lawfare o, mejor dicho, de “la mafia mediático-judicial del plutocrático Estado paralelo” (no menos de veinte en los últimos veinte años en nuestra América, hoy presos, asesinados o suicidados. Ocho en Perú, no sólo de izquierda; cualquier detalle que al imperialismo no le guste es causal de destituciones: no da el espacio de esta columna para ir caso por caso).

Para las próximas elecciones, en cualquiera de nuestros países, salvo en Cuba, Vemezuela, Nicaragua, que por algo USA no las considera democráticas, la pregunta es ¿quién quiere ser presidente para cambiar algo desde el “gobierno democrático”? O dicho de otro modo: ¿Quien tiene ganas de ir preso, que lo maten o que lo suiciden?

El Estado paralelo está montado además para disciplinar.

Seamos “pragmáticos” y preguntemos en el rango de lo “posible”. ¿Quien quiere ser un subgerente de tercera línea del capital financierista con el título de presidente de una república?

EL JUEGO EN PERÚ

Carlos Marx no estuvo de acuerdo con la revolución de los comuneros de París hasta el 18 de marzo de 1871 cuando se concretó la insurgencia. Entonces se puso en su primera línea hasta la muerte. Pensaba que una revolución que no es capaz de defenderse es mejor que no se haga. Efectivamente, la Comuna no fue capaz de ir contra los versalleses y la ahogaron en sangre, pero de su experiencia extrajo Marx “la forma política al fin descubierta que permite realizar la emancipación económica del trabajo”. El 30 de mayo de 1871, apenas dos días después de concluida la Semana Sangrienta, Marx escribió una férrea defensa de la experiencia comunera, en la que sólo entre líneas es posible leer la crítica a la demora de las milicias en marchar sobre Versalles. El mérito histórico de la Comuna consistía en su propia existencia. Primer ensayo, fallido pero heroico, de gobierno obrero.

Pedro Castillo Terrones no fue capaz de defender la victoria electoral que lo hizo presidente, hasta concluida su experiencia presidencial con los votos de la vacancia asegurados para la oposición el 7 de diciembre. Ahora algunos cronistas dicen que su primer ministro Aníbal Torres le hizo creer a Castillo que los votos ya estaban para impulsarlo a la disolución del impopularísimo congreso y el llamado a elecciones con poder constituyente para que elaborase una nueva constitución en menos de 9 meses, pero la oposición sólo necesitaba 87 votos y obtuvo 101, apenas unos minutos después. Torres está preso con Castillo. Es más probable que esas crónicas apunten a deslegitimarlo en momentos en que el pueblo ha salido a las calles, a las rutas, a los aeropuertos y a la toma de oficinas públicas, porque si Castillo Terrones resiste, si él se defiende, se defiende la revolución.

Otros cronista, entre ellos Ricardo Belmont, dicen que el golpe y la cama que le hicieron Castillo, lo planificaron la vicepresidente Dina Boluarte con la comandancia de las fuerzas armadas y no sería extraño, porque Castillo, poco antes de su mensaje de disolución del Congreso y llamado a elecciones, había hablado con el comandante del ejército, .Walter Córdoba Alemán.

Si algo no tenía la presidencia de Castillo era fuerza política. Un partido de izquierda con alta especificación teórica, Perú Libre, lo llevó al gobierno con un 18% de los votos de primera vuelta. No fue el caso del MAS boliviano, del PSUV venezolano, del Frente Amplio de Uruguay o del Partido Comunista de Cuba, por poner casos de fuerzas políticas organizadas mayoritarias en que se apoyaron otras opciones de gobierno desde la izquierda.

Dina Boluarte, la vicepresidenta, que hasta dos semanas antes había jurado acompañar a Castillo si era vacado y cumplir así el mandato electoral, quien, a su vez, tenía también un proceso de vacancia abierto con el mismo abstracto argumento de acusación que a Castillo, de “incapacidad moral permanente”, o “corrupción”, una semana antes de la destitución de Castillo fue notificada por el congreso del archivo de su causa.

El 7 de diciembre Boluarte asumió la “presidencia”, con un discurso de “unidad nacional” y un ya cocinado gabinete de cuarta fila de tecnócratas de derecha, línea prevalente Pedro Pablo Kuczinsky, cuando no fujimoristas, en resurrección de dos de los gobiernos derechistas que la antecedieron.

Pero si algo tiene hoy la fuerza política del pueblo peruano es liderazgo. El del propio Pedro Castillo Terrones, quien, con dos cartas desde la cárcel, señaló con exactitud “al monstruo y sus tizones”.

NO TODOS SON LO MISMO

En una serie de mensajes compartidos en redes sociales, Pedro Castillo dijo que no ha renunciado a su cargo de presidente de Perú y rechazó la convocatoria a nuevas elecciones que planteó “la usurpadora”, Dina Boluarte.

A través de su cuenta de Twitter, Castillo compartió una carta en la que afirma que ha estado "humillado, incomunicado, maltratado y secuestrado".

Pidió a los peruanos no caer en el "juego sucio de nuevas elecciones" que, expuso, es una "estrategia de las fuerzas políticas de derecha peruanas".

En la segunda carta desde prisión, el presidente acusó a la embajadora de Estados Unidos en Perú, Lisa Kenna, de coordinar el uso de las fuerzas militares durante su encuentro con Dina Boluarte.

Los gobiernos de Colombia, México, Argentina y Bolivia habían expresado el lunes 12 "su profunda preocupación por los recientes sucesos que resultaron en la remoción y detención de José Pedro Castillo", a quien describen como víctima de un "antidemocrático hostigamiento" y luego de una persecución judicial que viola la convención interamericana de derechos humanas.

"Para el mundo no es novedad que el presidente Castillo Terrones, desde el día de su elección, fue víctima de un antidemocrático hostigamiento, violatorio del artículo 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de Costa Rica, aprobada el 22 de noviembre de 1969, para luego ser objeto de un tratamiento judicial de la misma manera violatorio del artículo 25 de la mencionada convención", dice el comunicado de los cuatro países.

Si bien no demandan la restitución de Castillo y reconocen su "remoción y detención", piden a los "actores involucrados" que "prioricen la voluntad ciudadana", se abstengan de "revertir la voluntad popular expresada con el libre sufragio" y se "respeten a cabalidad los derechos humanos del presidente Pedro Castillo."

Para el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, Castillo sigue siendo el mandatario de Perú, ya que fue electo por la vía democrática.

Sobre el gobierno que que representa ahora Dina Boluarte en Perú, el mandatario mexicano dijo que a su país no le corresponde otorgar o no un reconocimiento, aunque acotó que la relación está en pausa en espera de que haya una salida democrática. Asimismo, señaló que mantendrá la embajada de México en Lima. Acto seguido, Boluarte expulsó al embajador mexicano en Lima.

En las calles la insurgencia ha costado ya más de 30 muertos, ante la salvaje represión ordenada por los poderes fácticos ante el campesinado y los pueblos indígenas del Perú profundo.

“En todos lados es lo mismo” dijo un compañero comunicador refiriéndose a la fata de poder del gobierno en Argentina, a la debilidad de su Estado y al vacío, en definitiva, de la incidencia del voto popular. “Los que no tienen plata van de alpargatas, todo sigue igual”.

Pero existen gobiernos que gobiernan, Estados respetados y pueblos soberanos. Son la mayoría del mundo, aunque no del occidente colectivo, donde ¿Quién quiere ser presidente? no es sólo un satítico juego de mesa, sino además una realidad igualmente satitica. Para peor con los dados cargados.

El Mundial más político del mundo

 

Lucas Torreira

Óscar Tabárez es nada menos que la síntesis de Ondino Viera con José Ricardo De León. El Mundial de Catar se jugó más en “el pizarrón verde” (De León), mesa de arena de los más que entrenadores y mucho más que directores técnicos, generales estrategas y tácticos del fútbol, que nunca antes. Y las presencias o ausencias de éstos, las determinaron, más que antes, los operadores políticos del fútbol. Para bien de otros, para mal de Uruguay.

El más eficaz operador político, de cualquier signo, desde sus primeros pasos en el pachequismo, que tuvo el fútbol uruguayo, fue el doctor (abogado) Jorge Da Silveira. Su total dominio de la semiótica del discurso de autoridad, el poder de los medios donde revistió por décadas y su trabajo pugnaz con el detalle noticioso, le permitieron incidir, notorio, en sacar y poner entrenadores y futbolistas. No pudo contra el maestro (de escuela), entrenador y futbolista Oscar Tabárez. En 1989 el plantel (a través de su máxima figura en las eliminatorias, Ruben Sosa) no iba al Mundial si no lo dirigía quien lo dirigió en las eliminatorias, rompiendo así un impronta política que nunca había reparado ni siquiera en matices. En 1973 dirigió a la celeste Hugo Bagnulo y al mundial del 74 fue Roberto Porta. Washington Cataldi, el principal referente político de la directiva que promovió a Bagnulo, se había opuesto al golpe de Estado, pese a que lo había dado un presidente de su propio Partido Colorado, Juan María Bordaberry.

El cálculo político está en que el éxito es inolvidable y la derrota es huérfana.

La foto de Serrato y la de Campisteguy recibiendo a Nassazi y la de Luis Batlle recibiendo a Obdulio (las cuatro veces que Uruguay salió Campeón del Mundo) en política fortalece 34 años de gobierno (1924-58), pero vale si los referentes son “del palo” o se puede ocultar si no lo son. Si Alfonsín recibe a Maradona con la Plaza de Mayo de la JP coreándole “Passarella”, no vale (¿se entiende?). Si Videla puede ocultar a medias el izquierdismo de Menotti, vale la mitad.

El DT es referente desde que es designado. Desde antes de ser en los hechos el entrenador.

En Italia 90, la selección dirigida por Tabárez perdió en octavos con el anfitrión y a la postre semifinalista ante Maradona, Italia, pero aunque hubiese llegado a la semifinal lo hubiesen echado, porque el armado mediático dominante, en que se destacaban el diario El País y el doctor Da Silveira, no daba chance entre expectativas y resultados. La impronta política del momento estaba para Luis Cubilla.

Cuando ganó el Frente Amplio, Eugerio Figueredo, presidente de la AUF, para prolongar un tiempo sus negocios, contemporizó con el presidente Vázquez el retorno de Tabárez (y Figueredo, de todos modos, no duró, porque el presidente de la AUF también es un referente: En tiempos de Uruguay Campeón Mundial, presidente de la AUF fue nada menos que el hijo de Batlle y Ordóñez, César Batlle Pacheco).

EL CICLO TABÁREZ O “LA RAZA SUPERIOR” DE MACRI

El ciclo ganado en estos quince años, con dos mundiales en que, a Uruguay, Blatter, sin ninguna ayuda nuestra, tuvo que chorearlo para sacarlo de la mismísima final y un tercero muy digno de nuestra selección, ganándole a Portugal en octavos y perdiendo con el luego Campeón, Francia, en cuartos, se dio, entre otras circunstancias, con estabilidad en el arranque, en la eliminatoria a Sudáfrica, que, sin logística de Tenfield haciendo inocuas para la Selección cuatro renuncias de presidentes de la AUF, ningún técnico la hubiese sobrevivido clasificando al mundial en repechaje. En ese período Tabárez desbarató, contundente, todas las operaciones de Da Silveira. Ya conocido.

Cuando se iniciaba este mundial, otro operador político del fútbol de primer nivel, Mauricio Macri, vaticinó textual, “Alemania, raza superior, siempre está hasta el final”. La selección alemana llegó a Catar a protestar porque Catar no respeta una “agenda de derechos” que en los hechos el occidente colectivo respeta aún menos en todo el mundo y luego, en su primer partido, los germanos protestaron por la censura, tapándose la boca con una mano, pero cuando el mundial fue en Reino Unido, que forjó en protectorados a todas las actuales monarquías del Golfo que hoy critica, la selección alemana fue a tapar con la mano de un futbolista de cancha un gol de Uruguay, igualito que Suárez a Ghana en Sudáfrica, pero sin que el juez cobrara penal ni expulsara al jugador. Quedó filmado y fotografiado del modo más elocuente. Cuando “la raza superior” de Macri quedó eliminada en primera fase, en la televisión catarí todos la despidieron sin más comentario que taparse la boca con la mano.

Pero a Europa le duró poco la indignación por el sistema político catarí, que los propios europeos forjaron, el escándalo por las pruebas de sobornos con que Catar compró a la FIFA el Mundial, cual si no tuviesen nada que ver con esos sobornos. La propia Unión Europea, su parlamento y su Comisión presidida por Úrsula Van Der Leyen, se vio envuelta esta semana en el escándalo de otros sobornos a europeos, “los sobornos de Catar a parlamentarios de la UE y a la propia comisión de la Unión Europea”, que había cerrado negocios recientemente por gas licuado con el país del Golfo y había enviado a Doha a la número 2 de Von Der Leyen, Margueriti Schinas, vicepresidenta de la comisión, a hablar maravilla de la política catarí.

La policía belga efectuó en la tarde del lunes un registro en la sede del Parlamento Europeo en Bruselas para incautarse de datos necesarios para la investigación de corrupción, blanqueo de capitales y otros delitos por parte de parlamentarios e integrantes de la comisión.

“El Ministerio Público belga confirmó que en total desde ese día han tenido lugar 20 registros, 19 de ellos en residencias particulares y oficinas, a los que se suma el de esta tarde en los locales del Parlamento Europeo.

En ellos se han confiscado "varios centenares de miles de euros", en concreto, 600.000 euros en el domicilio de uno de los sospechosos, "varios centenares de miles de euros en una maleta en una habitación de un hotel de Bruselas" y "unos 150.000 euros en el apartamento de un eurodiputado", según indicó la Fiscalía”. (EFE).

Lo raro de esta cosas no es que pasen. Es que las sepamos.

Probablemente tenga que ver con que el Consejo de Cooperación de países del Golfo (que Catar integra) está pulverizando el petrodólar. El domingo, Xi Jinping, de visita oficial en Arabia Saudí, se reunió con los mandatarios de los países del Golfo y acordaron fortalecer la relación económica que implica al emergente petroyuan, que ya funciona en Riad desde 2020. Por otra parte, todos los países árabes se opusieron al tope del precio del petróleo ruso que propuso el G7 y la UE y a aumentar la producción. Al contrario, la OPEP plus, que integra Rusia junto a los países árabes, resolvió contraerla. Alguien no vio con buenos ojos que la comisión europea vea con buenos ojos a los árabes:

Estados Unidos dijo este lunes que está dando un seguimiento exhaustivo al escándalo de los sobornos de Catar a diferentes cargos del Parlamento Europeo, caso por el que el parlamento europeo suspendió ya a la vicepresidenta de la institución, la griega Eva Kaili.

"Estamos siguiendo de cerca cómo se desarrolla este caso. Estamos dando seguimiento a la investigación por corrupción contra funcionarios y exfuncionarios de la Unión Europea y continuaremos observando cómo se desarrolla", expresó el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, en rueda de prensa.

De la parte que le conviene a él vamos a seguir enterándonos por los medios del unipolarismo global (El País de Madrid, France24, BBC, DW…). Quizás para que cuando Europa tenga que obedecer hasta el final a Kissinger y perder la cara en Ucrania, su cara no sea la imperdible de Van Der Leyen.

Apunte 1: En 1868, Inglaterra ocupó Catar “para impedir que el sultanato de la familia Al Khalifa de Baréin practique la piratería”. Con la ocupación, cómicamente anunciada,Inglaterra conserva el monopolio de la piratería. El oro de Venezuela en el banco de Londres es un botín más.

Apunte 2: La primera guerra que se pierde es la guerra semántica. Bono, el arquero de Marruecos, enfureció a los periodistas “occidentales” al hablar en árabe aunque sabe hablar inglés, francés y español, con fluidez, dijo que no era problema suyo si no sabían árabe y que deberían llevar intérpretes. Hasta Gianni Infantino, presidente de la FIFA grabó un video para afirmar, “los europeos deberíamos avergonzarnos de siglos de mancillar derechos humanos antes de señalar a Catar”.

Este fue el Mundial más político del mundo y de la historia, a excepción del próximo siguiente. ¡¿qué boicot tenés que hacerle a USA por los derechos humanos en todo el planeta?!

EL PIZARRÓN VERDE

Esta columna publicó el 22/10/21, por estricto criterio futbolístico aún sabiendo las implicancias políticas “es muy importante que el de Catar sea el quinto mundial de Tabárez!” ¡Era!

No fue Pero no por culpa del Alonso técnico, sino del Alonso político, el presidente de la AUF, y sus mentores Bordaberry y Bauzá. Desde 1966 la FIFA nos perjudicó en 5 mundiales; en éste desinteresadamente. Cada vez menos porque la tecnología le estrecha el margen de maniobra, pero en ninguno la habíamos ayudado tanto. En el 86 Bilardo armó el equipo para Maradona. Sin Passarella. Ante Corea del Sur Alonso lo armó para Godín, con Suárez. En el tercer y último partido quedó demostrado que había que armarlo para Suárez, sin Godín (juro que esta opinión no agazapa una defensa de ANCAP; es de puro aficionado futbolista). Después a Corea del Sur, Brasil le hizo 4 y Portugal fue eliminado por Marruecos. Y tengo para mí que había enormes probabilidades geoeconómicas, digamos, de que Corea del Sur le ganara a Portugal 2 a 1 y en la hora.

Si Tabárez se hubiese vuelto en primera fase o incluso en octavos, hubiese sido un “fracaso” según los operadores. Si lo hubiese hecho en octavos un técnico afín a ellos, un “éxito”. Baste ver cuántos ciudadanos se sorpenden si se les recuerda que en el mundial pasado Uruguay llegó a cuartos.

Primero fue el planteamiento de Arabia Saudí a Argentina. Le siguieron veinte ejemplos de que en el fútbol de hoy, la técnica en velocidad pero también la táctica dan más sorpresas que antes. La planificación define. Limitar al rival paga más que hablar de ser protagonista. Selecciones con algunas figuras de primer nivel pero que no son superpotencias futbolísticas, dejaron afuera a varias de éstas. Haciendo el mejor plan para sus propias figuras. Lionel Scaloni, el técnico argentino, se encargó varias veces de recordar consejos que le dio Tabárez. El respeto unánime por Tabárez en el ámbito mundial, sólo es exceptuado por un grupo de operadores de cabotaje en Uruguay.

Y los operadores no son de palo.

Apunte 1: Los dirigentes de la AUF cuando se entrevistaron con Tabárez antes de echarlo le consultaron por qué no citaba a un jugador que hoy ya nadie pide. Luego, para resolver a quién nombrar como nuevo DT, inclinó la balanza un preparador físico que hoy “defenestran”.

Apunte 2: En relato de quienes operaron el despido de Tabárez, el Profe Ortega pasó de que su ida al Mundial fuera una cuestión de Estado que involucró hasta al canciller, a ser el chivo expiatorio más absurdo que se pueda encontrar.

Por último, Lucas Torreira bisoño, por táctica de Tabárez, anuló a Ronaldo en 2018. Hoy, con edad perfecta para un mundial (26), el fraybentino y su vecino de Nuevo Berlín Georgien De Arrascaeta (28), miraron desde el banco a Uruguay perder con Portugal, al que le ganó hace cuatro años, y perder con gol prácticamente de Ronaldo y jugadas de gol de éste.

¿Se puede hoy proscribir a Argentina?

 

El 18 de agosto el diputado argentino Gerardo Milman, asesor de Patricia Bulrrich, Ministra de Seguridad durante el gobierno de Macri, presentó un proyecto de ley, uno de cuyos co-firmantes es Francisco Sánchez, impulsor del pedido de pena de muerte para la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner. Los párrafos finales del proyecto presentado por la oposición, fueron una amenaza de lo que el 1 de septiembre ocurrió, el intento de magnicidio contra la vicepresidenta:

La frase que cierra el texto en letras mayúsculas, dice: “sin Cristina hay peronismo, y sin peronismo sigue habiendo Argentina”.

El 17 de noviembre, en el día de la militancia, ante el Estadio Único de La Plata, Diego Armando Maradona, lleno, Cristina Kirchner respondió: “En esa frase estaba condensado el objetivo, el objetivo de siempre: suprimir al peronismo. Simplemente porque sin Cristina hay peronismo posiblemente dividido, enfrentado, inocuo, imposibilitado para cualquier proceso de cambio… Y sin peronismo sigue habiendo Argentina, el viejo proyecto de siempre la desaparición del peronismo".

El 6 de diciembre Cristina, condenada a 6 años de prisión y a inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, demostró que el objetivo va aún más allá: No va a ser candidata. El curso de la liberación se define en la calle y en las urnas, sin dar chance al desprestigio mediático que persigue la condena, por amañada e infame que es.

Pero en la calle y las urnas es donde el pueblo puede ganar. En la mafia judicial y en la mafia mediática es imposible que el pueblo gane. Si quedaba alguna duda, ahí están los obscenos chats de Lago Escondido.

Ni el prevaricato Moro-Dalagnol-FBI, ni ningún otro antecedente de delincuencia judicial en el mundo llega al grado de ruindad de los chats de Lago Escondido, porque a todos los crímenes de los jueces, ministro, agente y empresarios que se deschavan en la discusión sobre la manera de ocultar el financiamiento de Clarín a la Junta del Lago, se suma el porno escatológico y la ramplonería propios del lenguaje y los procedimientos “tumberos”. Y van más allá de la amenaza concretada de Milman.

Los chats no sólo son elocuentes para saber en qué Argentina están, sino también en qué mundo.

Sin Cristina puede haber peronismo inocuo, sin peronismo combativo puede haber Argentina de influencia yanqui, pero el mundo de áreas de influencia no existe más.

Esta Argentina no es la del 55 ni la del 76. Hubo dos cambios de época. Por eso las “filtraciones” o el hackeo de algún pibe autodidacta de la provincia (ironía).

Argentina no puede ser proscripta porque es parte del mundo multipolar. Y el nivel de la banda de Magnetto (Clarín) se quedó en el tiempo prepotente y actualmente impotente de cuando se apropió de papel prensa en la sala de torturas.

Magneto cometió un error o se lo hicieron cometer Luciani y Mola en afán protagonista. Fueron funcionales a la acertada táctica de Cristina. Definir de modo plebeyo y en el momento indicado. “Todo a su tiempo y armoniosamente”, decía Perón.

1955 Y 1976

Un inglés, Alan Freeman, vicepresidente de la Asociación Mundial de Economía Política, Codirector del Grupo de Investigación de Economía Geopolítica y editor de libros de Geopolítica de la Universidad de Manchester, habló al oído de Vladimir Putin en el foro mundial Valdai de Vladivostock y en su ponencia dijo, entre otras cosas sustanciales, que el Sur Global debería crear un nuevo “Kominter”. “el capital actúa globalmente, los pueblos del mundo también deben actuar unidos a nivel mundial”, dijo.

Y agregó: “en 1943 los líderes soviéticos disolvieron el Komintern… ¿Por qué importa esto ahora? ¿Por qué deberíamos preocuparnos por un evento histórico distante y bastante oscuro?…” porque no ha existido una organización de este tipo durante ochenta años y hasta 1943, esa organización existió, independientemente de las críticas que le podamos hacer. “¿Por qué se disolvió el Komintern? Porque en las conferencias internacionales de Yalta y Teherán (entre Stalin, Churchill y Roosevelt) los soviéticos creyeron que los anglosajones permitirían que la URSS se desarrollara pacíficamente si se terminaba con la Tercera Internacional.

En rigor la disolución fue anterior a las conferencias, fue en el momento de la alianza, cuando ya el peso para quebrar al nazismo había recaído en la URSS. ¿Con qué autoridad le habla así un comunista inglés a Putin? Bueno... fue un miembro alemán del Partido Comunista de Gran Bretaña quien le dio a la URSS la bomba atómica, Klaus Fucks. Fue El Círculo de Cambridge (Kim Philby, Donald Maclean, Guy Burgess, Anthony Blunt y John Cairncross),reclutado originalmente por Alekxandra Kolontái, el que avisó inútilmente de la Blitzkrieg, fue un comunista inglés de origen indio, Kim Philby, quién en Moscú formó a Yuri Andropov, jefes de Putin.

“Sin lugar a dudas , esta decisión produjo daños colaterales” señala Freeman, “la disolución del Komintern privó a la clase obrera de la capacidad de confrontar al capital en el escenario mundial”. Entre esos daños estuvo, en Argentina, en los años del primer peronismo, el browderismo (la idea de que una alianza URSS-EEUU llevaría al socialismo). El Partido Comunista de Argentina (tras una fractura que llevó a una tercera parte de sus miembros a integrarse al peronismo) siguió los lineamientos del embajador estadounidense en Buenos Aires, Spruille Braden, al igual que el Partido Socialista (también tras un importante trasvase de militantes hacia el peronismo) formando con radicales y progresistas, la Unión Democrática.

La Argentina del primer peronismo se desarrolló en un mundo que le era internacionalmente hostil. No tuvo apoyo potencial cuando Isaac Rojas bombardeó Plaza de Mayo. Además, Perón tuvo en contra a la Iglesia Católica. Pero aunque hubiese tenido el apoyo de la “Segunda Posición”, la URSS y sus aliados no alcanzaban a un cuarto del PIB de EEUU y Europa Occidental, en una bipolaridad despareja pactada en áreas de influencia.

Fue la crisis de octubre de 1962 en Cuba, la que abrió un espacio propicio a la “Tercera Posición”. Para derrotar la tendencia revolucionaria del segundo peronismo y a sus aliados en los hechos, hubo Plan Cóndor. Guillermo Chiflet denunció el implacable cerco a Argentina que fue cavando el imperialismo, país por país, Bolivia, Uruguay, Chile (ya tenía Paraguay y Brasil) hasta dar el golpe del 76 en una ratonera.

Cierta similitud (todos los vecinos con gobiernos de derecha) encontró Cristina Kirchner en diciembre de 2019 al asumir la Vicepresidencia (“yo puedo ganar sola pero no puedo gobernar en esta situación”) había dicho al formar el Frente de Todos para las elecciones. Hoy la situación no es tal. Argentina no sólo no está sitiada, sino que está a un paso, a pocos meses de integrarse al BRICS ampliado, que hoy mismo ya puso a funcionar una sola tarjeta de pago, en competencia directa con Visa y Mastercard, fusionando el MIR ruso, UnionPay de China, RuPay de India, Elo de Brasil y otros.

A la hora de medir correlaciones de fuerza (viendo en qué fuerza hacen fuerza los que se quejaban de las correlaciones) hoy Estados Unidos y Europa están prácticamente aislados, con menor poder económico que sus adversarios. Y es muy insensato agredir a Argentina rodeada de dos gobiernos antiimperialistas (el principal de nuestro continente y el centro territorial), uno progresista, otro algo desobediente y uno aislado de derecha que se va en 2024 (no hace falta identificarlo).

Y el Papa es argentino peronista kirchnerista.

EL CASO PAKISTANÍ

Concomitantemente al intento de magnicidio contra Cristina kirchner, hubo uno similar contra el reciente saliente primer ministro Pakistaní, Imran Khan, quien, al igual que Cristina, es el líder político más importante y popular de su país. Cristina por sus dos gobiernos y su papel decisivo en el ascenso del gobierno actual y por seguir siendo quien encabeza las encuestas de intención de votos, aunque sin el amplio margen con que lo hace Khan. El caso es que Pakistán, a pesar de la subsistencia de una oligarquía debilitada, está fuertemente condicionado por el mundo multipolar. Cuando Khan vuelva al gobierno va a acelerar un tren bala ya existente. El futuro de Argentina también lo está, aunque el presente lo condicione la deuda odiosa con el FMI. El terrateniente ilegal inglés Joe Lewis, usurpador de Lago Escondido y agente logístico de la ocupación imperialista de las islas Malvinas, está en declive mundial. Sus órdenes y las de Clarín-La Nación-Infobae (“el periodismo unificado razonable”) no son cumplibles y en definitiva, la del juez Ercolini (el de la causa armada contra Cristina sobre vialidad en Santa Cruz, sin una sola prueba de sobreprecio, de dádivas o de que las obras no se hubiesen terminado, que se deschava groseramente en los chats) tampoco.

Para el nuevo organismo que propone Freeman, “su primer deber sería defender los derechos de un Sur Global Multipolar para seguir un desarrollo nacional independiente y soberano.

Sería un nuevo Foro de San Pablo pero mundial, con todas las regiones integradas (algunas que ya alcanzaron imponentes grados de soberanía) e incluso el occidente colectivo.

Esta organización debería ser genuinamente independiente de todos los gobiernos. Además no sólo exigiría el cumplimiento del principio de no intervención: también debería luchar por los derechos de los pueblos a los cuales el imperialismo priva de la soberanía nacional”. Y lo está proponiendo a un 88 % de la población mundial ya integrado de diversas formas a la alternativa. En la oposición a Lewis, Magnetto, Ercolini, Rodríguez Larreta, Macri y el capital financierista.

En el mundo actual es impensable repetir los 18 años de proscripción que sufrió Perón, ni siquiera 18 meses (esto se resuelve antes) y aún sin Cristina va a haber peronismo revolucionario y mientras haya pueblo trabajador va a haber patriotas antiimperialistas y va a haber Argentina con peso propio en el mundo multipolar.

Venezuela Trascendiendo Coyuntura

Delcy Rodríguez, vicepresenta de la República Bolivariana de Venezuela

 

“La coyuntura es complicada siempre” decía Perón cuando querían detenerle cambios estructurales de matriz productiva argumentando que “la coyuntura es complicada”.

La coyuntura es complicada siempre, pero a Venezuela, en determinado momento y desde entonces, el imperialismo se la indujo tan pero tan complicada, que los cambios estructurales ellos solos la están trascendiendo.

Uso el gerundio porque estamos en fechas de Mundial de Fútbol y Venezuela Trascendiendo Coyuntura connota Diego Armando Maradona.

Desde el decreto Obama que declaró a Venezuela “amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad de USA” (sic), Venezuela fue desabastecida por un bloqueo casi absoluto, hiperdevaluación inducida del bolívar, carencia de dinero físico, hiperinflación inducida de más del 100%, con largos apagones por el blackout electromagnético del imperio, que duró un mes y luego por falta de gasolina, con falta de agua a causa de los apagones, hostigada por atentados, invasiones, intentos de magnicidio, de golpes de Estado, agredida por todos los medios de comunicación masiva del “mundo occidental” y por todos los cuerpos diplomáticos del ámbito imperialista, robados sus activos en bancos de Estados Unidos y Europa, sus refinerías en Estados Unidos y Colombia, Venezuela tuvo que cambiar la estructura de su matriz productiva porque otra opción no tenía. Y qué pasó. Ahora la agencia de noticias yanqui Bloomberg dice que Venezuela ha crecido un 15% en los últimos cuatro trimestres. Y las federaciones empresariales opositoras al gobierno bolivariano, admiten que el país lleva ya seis trimestres creciendo. De nuevo: ¿qué pasó?

Venezuela ha incrementado tanto su capacidad productiva que sus exportaciones ascendieron en un 76 %. En el rubro alimentos, ese incremento de capacidad de producción es aún mayor, según la Asociación Latinoamericana de Supermercados, que aseguró que precisamente la industria de alimentos es uno de los sectores que muestra mayor recuperación en la economía venezolana.

“Éramos un país altamente dependiente de la importación de alimentos, pero si algo nos trajo el bloqueo fue la necesidad de producir nuestros propios alimentos, como estamos viendo hoy. Pasamos de una economía rentista donde el 100% de la materia prima para la producción de alimentos, la traía el sector público en importaciones, al año 2021 y 2022 cuando el 100% lo produce el sector privado de Venezuela y la percepción del ciudadano y la ciudadana venezolana ha cambiado en positivo. Según encuestas del sector privado, un 66% de la población tiene expectativas positivas respecto a la economía y a su situación personal actual. Hoy Venezuela está mostrando inflación de un dígito. A pesar de la situación que se ha generado con los comodities, hemos pasado de un 120 % de inflación a una inflación de un dígito”, explicó Delcy Rodríguez, vicepresidenta de la República Bolivariana.

En un contexto internacional donde Estados Unidos y Europa envidian esas cifras y esa tendencia inflacionaria menguante a un dígito, y ni qué decir los que en el gobierno argentino para no ser “Argenzuela”, a la consigna del “volver” Kirchnerista le agregaron “mejores”.

Pero el auge no queda sólo en los alimentos y sus precios verdaderamente cuidados. Venezuela tiene la primera reserva de petróleo (más de 300 años de reserva certificados) y de diamantes, probadas del mundo, la cuarta de oro, la sexta de gas, además de hierro y bauxita, entre otros minerales. Actualmente ha reanudado sus exportaciones de petróleo, que el imperialismo había logrado con las “sanciones” impedir y, los mandatarios de Estados Unidos y Europa, cortejan al presidente Nicolás Maduro, para que les venda combustibles. Así ocurrió en Egipto, por ejemplo, por el presidente de Francia, Emanuel Macron y el primer ministro de Portugal, António Costa, además del enviado de Joe Biden, el ex secretario de Estado, John Kerry. Da risa verlos acercarse implorantes al gigante de las anchas espaldas caribeñas, al que todavía tienen puesto precio a su cabeza, cinco millones de dólares por entregarlo vivo o muerto. Uno veía que Kerry movía mucho los brazos y en cualquier momento lo manoteaba para llevárselo y cobrar la recompensa.

CHÁVEZ PLANEANDO PATRIA

¿Por qué pudo Venezuela salir del atolladero de semejante coyuntura político económica? En primer lugar por el Plan de la Patria, que inició Hugo Chávez y continúo Maduro. Un cambio estructural con participación ciudadana para la producción en los sectores prioritarios que ha ido desarrollando con la secuencia cronológica prevista, pese al contexto hostil del bloqueo que todavía sufre el país bolivariano. Este plan le permitió crear leyes innovadoras, entre ellas La Ley Antibloqueo. En una revolución las leyes se hacen.

Esta ley clasificó confidencial y secreta la identidad de empresarios nacionales y extranjeros que invierten en Venezuela, con el fin de que no sean castigados por Estados Unidos y la Unión Europea. Los sistemas financieros globales no pudieron impedir que Venezuela atraiga a inversores internacionales y emprendedores nacionales, ya que el gobierno bolivariano está aplicando exitosamente un modelo de sustitución de importaciones

Este modelo es una interesante variante, que demuestra que, el así denominado por Luis Batlle Berres “Modelo de Sustitución de Importaciones” en los años 50 en Uruguay, no fue un error, sino una prueba científica acertada. El error fue la desmantelamiento industrial que luego inició el gobierno blanco de Azzini y siguió la dictadura fascista, pero más aún, consolidaron los gobiernos colorados y blancos, más enfáticamente el de Lacalle Herrera (1989-94), desde 1985.

El Plan de la Patria hace referencia a 15 motores económicos. Entre esos el turismo, que también ha crecido en este 2022 y muestra un potencial enorme.

Venezuela emerge así con una matriz productiva muy variada, cuando antes de la revolución era monoproductor y también deja en el pasado al autoproclamado Juan Guaidó y a los 50 gobiernos que en su momento lo reconocieron, con el agregado de alguno tardío, tal cual el del uruguayo Luis Lacalle Pou, que ahora envió embajador a Caracas, aclarando que lo hacía catalogando a Maduro de dictador. “¿Para qué lo manda entonces? ¿Quién lo obliga?” se preguntó el vicepresidente del Partido Socialista Unificado de Venezuela, Diosdado Cabello Rondón, sabiendo bien quién lo obliga. “¿para qué lo manda? No hace falta… no hace falta”, dijo Diosdado restándole importancia pero acaso preocupado por la amenaza que supone una posbilidad de visita de Lacalle Pou a Venezuela. Muchos supersticiosos adjudican el éxito de Nicolás Maduro a que es el único presidente sudamericano a quien Lacalle no invitó a su asunción ni visitó. Todos los otros recibieron “el abrazo de la muerte” y perdieron la presidencia (desde Macri en Argentina hasta Bolsonaro en Brasil, pasando por Añez en Bolivia, Kuzinski en Perú, Piñera en Chile, Moreno en Ecuador, Duque en Colombia, Cartes en Paraguay. En fin: todos menos Maduro.

Los más científicos pensamos que algo bueno hizo Maduro para ambas cosas, permanecer en el cargo y que Lacalle no lo haya invitado.

BORRELL PRESAGIANDO DESASTRE

Pero de aquel tinglado, el más mediocremente payasesco fue el entonces canciller del PSOE y actual de la UE, Josep Borrell (sí, el mismo de “Europa jardín francés y el resto jungla”).

En marzo de 2020, cuando la pandemia llegaba a Europa, el gobierno español "examinó con interés" la propuesta de USA para una “transición en Venezuela”, según la agencia EFE. “El plan presentado por Estados Unidos a través de un artículo en The Wall Street Journal propone la creación de un Consejo de Estado que sirva como "gobierno de transición" en Venezuela. El comunicado de Relaciones Exteriores español apunta que la propuesta estadounidense se "ha examinado con interés" y agrega que, para el Ministerio español, el COVID-19 puede tener un impacto "potencialmente devastador" en Venezuela”.

En vez de examinar ¿por qué coño su gobierno privilegió la Champion Ligue y la movida madrileña?, ¿por qué concentró una multitud el 8 de marzo en vez de protegerla, cuando ya tenía miles de contagiados y ahí al lado, en Italia, muchos muertos y había tenido meses para atender las advertencias de la Organización Mundial de la Salud?… ¿por qué narices los médicos españoles tenían que elegir entre la vida de un sexagenario o la de un cincuentón?, Borrell en vez de estar examinando a sus más de cien mil enfermos, “examinaba con interés” un plan yanqui contra Venezuela, para “salvarla de la COVID”.

¿No le daba vergüenza a Borrell, jefe diplomático de Europa, que Francia le hubiera confiscando tapabocas a España, incautando importaciones y United States a Francia? ¿No le daba vergüenza que Alemania tuviera que denunciar a USA por incautación de tapabocas? ¡¿Qué se estuvieran peleando por las mascarillas?! ¡¿No le daba vergüenza atacar en ese momento a Venezuela, donde las mascarillas fueron distribuidas a todos, a pesar del bloqueo criminal de los países de la OTAN?!

En vez de examinar los recortes que hicieron en presupuestos para la salud los gobiernos del PSOE y los de su socio histórico el PP y los de sus aliados europeos, Borrell, ¡forro de Franco y del Borbón! gastó dinero, tiempo y maldad en “examinar con interés” el pretexto para enviar la flota de USA a Venezuela.

Maduro le contestó con una pregunta: “¿España no tiene ya un impacto devastador?”

Finalmente, Venezuela fue el primer país sudamericano que distribuyó mascarillas a todos y tuvo el menor número por habitante, tanto de contagios como de muertes, de toda Sudamérica. Incluso ayudó en Italia con médicos.

Venezuela no tuvo que dar la orden de tu gobierno, Borrell, “salven al más joven”, ¿pero qué te digo que te analices la vergüenza, si todos sabemos que no tenés?

Eso sí: con él, a la basura, van sus deseos de una Venezuela devastada.