La vuelta al mundo en 80 minutos

 

El Lockheed de Howard Hugues

El domingo The Financial Times de Londres, publicó que China lanzó en secreto el pasado mes de agosto un misil hipersónico capaz de transportar armamento nuclear y que logró dar una vuelta al mundo. De inmediato, un portavoz de la Cancillería china, Zhao Lijian, lo desmintió. Dijo que China lanzó en agosto una nave espacial, no un misil y que siempre está dispuesta a la cooperación tecnológica para la paz. La CNN reprodujo el desmentido de Zhao textual. El 24 de octubre un informe de Aaron Díaz sobre nota de Russia Today, revela que China probó “con éxito el cohete propulsor más potente y con mayor empuje hasta ahora contraído”. “Con 3,5 metros de diámetro, el dispositivo es capaz de producir una fuerza de empuje de 500 toneladas” (RT, 19 de octubre). “Nave espacial supersónica”, o lo que haya sido lanzado desde Beijing, según prensa londinense, por primera vez dio la vuelta al mundo en poco más de 80 minutos, a siete veces la velocidad del sonido, que es de 343 metros por segundo.

En julio de 1938, el magnate y productor de Hollywood Howard Hughes, dio la vuelta al mundo en 91 horas y 14 minutos, a bordo de su avión Lockheed. Fue la vuelta al mundo más rápida hasta esa fecha.

La distancia que recorrió, en kilómetros unos 23.814, con algunos desvíos de ruta.

Redondeando (copernicano), 24 mil kilómetros en 90 horas eran muchísimo menos en la sensación humana, que aproximadamente esos kilómetros en los 80 días que imaginó Julio Verne se podría dar en globo aerostático la vuelta al mundo.

Y aún menos que en los años que le llevó a los antecesores de Hughes dar esa vuelta en distintos medios de transporte. Es decir: Hughes achicó el mundo en su sensación, por lo menos 48 veces. Fue 48 veces más rápido de lo que su imaginación de las distancias del mundo había podido concebir hasta entonces. China lo estaría achicando de momento 467 veces. No trates de imaginarlo. Da vértigo.

Hughes achicó su mundo a una dimensión que su claustrofobia no pudo soportar. Murió completamente loco, cuidando que nadie se le acercase.

Cuando el invento militar yanqui denominado Internet, comenzó a direccionarse hacia todas las ramas de la producción, en los años ochenta del siglo pasado, Paul Virilio, urbanista francés, en su libro Velocidad y política (1986), recordó a Hughes y pronosticó que la humanidad entraría en claustrofobia colectiva una vez que todas las distancias del planeta se redujeran de pronto a un instante, literalmente el mundo al instante.

 

EL VÉRTIGO Y EL PÁNICO ATÓMICO

Virilio, en su libro Cibermundo, ¿una política suicida? (1997) vuelve a la anécdota verídica de Howard Hughes y va más allá, predice un contagio global del hikikomorismo japonés.

No es exactamente que los hikikomoris padezcan agorafobia. Es que reaccionan con un completo aislamiento social para evitar cualquier reacción exterior sin que haya ninguna pandemia ni epidemia ni cuarentena obligatoria que lo determine. Varones en su mayoría, se encierran en un cuarto de la casa de sus padres durante años. Tristes, duermen de día para pasar la noche frente a la pantalla del televisor o de la computadora. “Fantasmas tumbados, de muertos en vida, de ensimismados tristes”, les llama Vila Matas.

Tuvieron efecto en el decrecimiento inesperado de Japón, que había pasado bruscamente, de atávicas tradiciones a pionera tecnológica, para eclipsarse en su región.

Otro francés, psicólogo éste, Félix Guattari, en su libro en El devenir de la subjetividad (1992), hizo contrapunto a las predicciones de Virilio, afirmando que el disco interactivo contribuiría a democratizar la información e incidiría en una revolución molecular superadora del “laminado capitalístico de la subjetividad”.

Vale puntualizar que el debate polémico se daba entre dos viejos luchadores antifascistas.

Treinta años después de aquellos primeros abordajes teórico críticos a la cuestión cibernética, estamos a las puertas del 6G y en pleno desarrollo de la inteligencia artificial, a caballo de la locura claustrofóbica que predijo Virilio, o en la derrota del sistema capitalista integrado del mapa deseante de Guattari.

Con un agravante o ventaja: el encierro (Virilio) o la salida (Guattari) resulta doble, en las distancias físicas y en las virtuales, Internet y la nave supersónica.

Hughes murió en 1976 tras haber pasado años apenas sin contacto humano aparte del de sus asistentes. Estaba esquelético y desnutrido por el exceso de fármacos, adicto a la codeína, a la fenacetina y al diazepam, y por falta de alimentos.

Según la biografía escrita por Donald Barlett en 1979, “Howard Hughes: su vida y su locura”, tenía los dientes podridos, anemia, un tumor cerebral, una úlcera péptica y neumonía. "Insistía mucho en el aislamiento, usando pañuelos y toallas de papel que lo protegían de los gérmenes patógenos”. Necesitaba tomar distancias hasta en agonía.

Es perfectamente comprensible que entremos en pánico doble y en vértigo doble, por la falta de distancia corporal y virtual. De niño, mi madre me decía que, si hacía el pozo más profundo en la arena de la playa, con mi pala de plástico y mi valde, iba a terminar asomándome a la China, del otro lado de La Tierra, pero iba a llevarme muchos días. Yo pensaba que China estaba más cerca tierra abajo que por el cielo. El globo terráqueo así lo demostraba; es más corto el eje que la semi circunvalación del globo ¡Y ahora resulta que China está por el aire a menos de lo que demora el primer tiempo de un partido de fútbol sin descuentos, a la mitad de lo que tarda el 710 en llevarme de Montevideo a Parque del Plata! (y eso que es Yutong, made in China, pero de hace veinte años: ¡una eternidad!) Decime si no es para volverse Hughes.

Es una distopía que el notable y apocalíptico libretista de Black Mirror (y gran escritor) Charlie Brooker, heredó de Virilio.

 

“NO TAN LEJOS DE LOS ESTADOS UNIDOS”

De estar cerca a estar no tan lejos, la diferencia hoy puede ser el mundo entero. China da la vuelta al mundo en velocidad match 7, con o sin ojivas nucleares, en misil o en nave, y eso le permite a Andrés Manuel López Obrador en México, en la mañanera siguiente a la reunión cumbre con Evo Morales este martes, decir, cambiando el viejo aforismo de Porfirio Díaz, que reiteraba frecuentemente el general Lázaro Cárdenas, “¡pobrecito México, tan lejos y Dios y tan cerca de Estados Unidos!”, sustituyéndolo por: “¡bendito México, tan cerca de Dios y no tan lejos de Estados Unidos!”. El Papa Francisco lo ayudó a Andrés contra el Reino español y Biden necesita a AMLO. No tanto Andrés a Biden.

Hace un mes, cuando Joe Biden le choreó a Emanuel Macron, el negocio de la venta de 12 submarinos franceses diesel a Australia y le vendió a Australia 12 submarinos nucleares, asegurándose una base naval en Pearth, en el oeste de Australia, lo hizo midiendo distancias. No importa ya que Francia esté próxima al otro lado del charco atlántico. Pearth está a 17 mil kilómetros de Washington. Da igual. Y lo mismo da que México esté fronterizo a USA. Por eso China compró este mes el 50 % de un yacimiento de litio en Sonora, estado mexicano del norte.

También es interesante ver que el esloveno, originario de Liubliana, Slavoj Zizek, un epígono de Guattari, vio la utopía de un comunismo reinventado, con la concatenación tecnológica, vanguardia de la producción, para que no tengamos que renegar hasta del invento de la rueda.

Internet nunca dejó de ser un arma militar. Virilio, quien además incursionó en temas militares, la asoció a La administración del miedo, pero Internet también devino en redes sociales por disco interactivo, tal cual predijo Guattari, fallecido en 1993, quien muy precozmente, pronosticó la ola progresista latinoamericana para la primera década de este siglo.

Liubliana es una ciudad bastante a menudo neblinosa, de unos trescientos mil habitantes. Allí se extravió James Joyce porque la niebla ocultó un cartel a tres metros de sus ojos. Viajaba en tren hacia un nuevo trabajo en Trieste y a causa de la niebla entre el cartel y su ventanilla, se confundió de ciudad y se bajó en Liubliana, donde pasó la noche en la Estación Central esperando el tren del día siguiente, porque no tenía plata para pagarse un hotel.

Slavoj Zizek no ha sido con Joyce más hospitalario que la niebla de Liubliana, donde, poco después que Joyce allí se extraviara, nació Slavoj en 1949, Los ídolos de Zizek son Kafka, Beckett y Platonov, pero compartió con el narrador irlandés un mundo donde éste no pudo ver a tres metros la leyenda de un cartel y aquel puede abrir el Asia Times en París a dos segundos de editado en Hong Kong.

La poca visibilidad también acorta las distancias y, aunque muchos chinos son miopes, tienen en conjunto buena fama de reflexivos. La reflexión aproxima la realidad sin el frenesí del mareo que enclaustra.

“La aproximación reflexiva en modo alguno disminuye nuestro goce de lectura (de la realidad, dice Zizek), sino más bien lo contrario, la complementa con el añadido del placer intelectual, que es una de las marcas del verdadero modernismo”.

Reflexionemos: Es fácil decir que el mundo es un pañuelo y que cabe en una baldosa, pero en una baldosa o en un pañuelo no es fácil vivir. Tenía razón Virilio.

Pero también la tenía Guattari. Esta semana Putin coincidió con Nancy Pelosi. El presidente ruso dijo, en el encuentro mundial de empresarios Valdai, celebrado en Sochi, que “el capitalismo está acabado”. Lo dijo desde una posición autodefinida “conservadora racional”, en disputa con el Partido Comunista Ruso, que es la segunda fuerza política del país detrás de la de Putin (Rusia Unida). Y la presidenta de la Cámara de Diputados yanqui, del partido de Biden, dijo que “el capitalismo ha dejado de servir”.

Bueno… China lo dice hasta en la sopa de fideos wan tun.

“Líder mundial”, el único que sigue abrazado a la bandera del neoliberalismo, es Lacalle Pou, pero no hay comentarista político uruguayo que no te diga que el mundo se está derechizando. Parecen recién salidos del Lockheed.

No compiten los entrenadores

 

El lunes se cumple aniversario de la primera muerte de Diego Maradona, la de su vida breve de futbolista profesional en activo, el 25 de octubre de 1997. En su vida breve de ser humano nunca le prestamos atención a esta fecha, porque esperábamos, o temíamos, que hubiese sido una muerte provisional, que en cualquier momento resucitase desde el infierno como tantas veces lo había hecho. Tuvimos que tener la certeza de su cuerpo en un féretro para dejar de dudar de la ausencia de su fantasma en la cancha de un mundial.

El último mundial que presenció fue Rusia 18. En estudios de Telesur en Moscú, pidió perdón a los argentinos, el día que Argentina quedó eliminada, por no haber estado en esa cancha, por no haberse cuidado en la vida lo necesario. El infierno es la culpa. “¡Que nadie culpe al Nene! –lloraba Maradona–. Dejó todo y está llorando igual que yo. No culpen a los jugadores. La culpa es mía por no haber estado en la cancha, porque no me cuidé” y Víctor Hugo no puede detenerle la confesión demencial porque el Diego es una catarata en desahogo. Entonces entendí aquella secuencia de la película en que le dice a Kusturica: “Emir, yo de chico sabía todo lo que iba a pasar, sabía que iba a ser Campeón del Mundo, lo dije a los doce años. Está filmado. Sabía que le iba a comprar la casa a mi vieja, que me iba a casar, que iba a tener hijos… Lo único que no sabía es que iba a tomar cocaína. ¿Sabés el jugador que hubiese sido yo si no hubiese tomado cocaína, Emir? Y no me lo perdono”. Y Kusturica lo mira sorprendido (por decir lo menos) y no le pregunta lo que no puede imaginar (porque “la humanidad no se plantea lo que no puede resolver”), “¡¿mejor?!”. La respuesta, en la demencia del Diego era “muchísimo mejor y más tiempo”, hasta sentir que, con casi sesenta años, podía ganar otro mundial, el último.

Estaba haciendo un duelo. No llegó a ver un mundial sin sentir profundamente esa locura.

Es evidente que la elite económica atlantista se ocupó de ellos. De los crack que vinieron después de aquellos (Maradona, Francescoli, Zidane, Breitner, Sócrates…). A esa elite esas cuestiones no se le escapan más de una vez. Y aunque lo haga desde la debilidad, desde su retroceso histórico, corrige errores, aprieta tuercas. En Vietnam se le escaparon escenas de masacre. En Irak ya las mostraron todas de noche y desde el cielo.

Hace un tiempo en Uruguay volvieron los dirigentes de fútbol a mandar desde el riñón de Bordaberry y cía. La semana pasada se presentó la ocasión de que volvieran con ellos las tomas de la fachada de la AUF a los informativos para anunciar reuniones con ultimátum al fusible, el entrenador (chivo expiatorio).

El ciclo ganado en estos quince años, con dos mundiales en que, a Uruguay, Blatter tuvo que chorearlo para sacarlo de la final y un tercero muy digno de nuestra selección, se dio, entre otras circunstancias, con estabilidad en el arranque, en la eliminatoria a Sudáfrica, que, sin logística de Tenfield haciendo inocuas para la Selección 4 (cuatro) renuncias de presidentes de la AUF, ningún técnico la hubiese sobrevivido clasificando al mundial en repechaje.

Esta semana volvió Oscar Tabárez a sortear un ultimátum propio de las peores épocas. En 1990, Ruben Sosa dijo, “si echan a Tabárez, no voy al mundial”. El País tituló “¡Epa!” pero no lo echó. En 2010 era rumor que se iba si no le ganaba a Ghana. Siguió. Este fin de semana el Gobierno se embretó en un show mediático que no le dio los tiempos para echarlo (era el viernes o quizá nunca). Entre el sábado y el mediodía del domingo, cuatro pronunciamientos mediáticos decisivos fueron a favor de la continuidad de Tabárez: Diego Forlán, Luis Suárez, Edinson Cavani y Lucas Torreira (en orden de peso en la opinión del público) y uno de apariencia prescindente, aunque en esta instancia sí juegan los de afuera: Diego Lugano le dijo a José Carlos Álvarez de Ron que él no tenía “nada que ver”, que estaba “pescando en la Amazonía” (Álvarez de Ron en canal 12). Deporte de riesgo. En Brasil, que pasó de hambre cero con Lula a 20 millones de hambrientos con Bolsonaro, que duplicó las favelas, prenden fuego cada vez más extensos bosques de la Amazonía.

 

EL REGRESO DE LA AUTOCONFIANZA

Hasta el Ruso Pérez tuvo recambio. Y lo tendría perfectamente el maestro Tabárez llegada la necesidad, incluso con continuidad de su obra en labor de epígonos. El problema no es ése. El problema es de estructura, de estabilidad, de funcionamiento. Si se tiene chance (¡y se tiene, se está en zona de clasificación indirecta!), corresponde respaldar no dos fechas, sino las seis, que en su conjunto son, en los papeles, más favorables para Uruguay que para Ecuador, Colombia, Chile y Paraguay.

Puede resolverse estructural y sistémicamente porque la humanidad se lo plantea, pero no es el mejor momento para entorno de la Selección. Desde hace años. Desde los juegos olímpicos de Londres 2012, cuando Tabárez pensó en chino: entre un instante y el largo plazo, priorizó tres mundiales más, dejó a Lugano y Godín, llevó a Suárez y Cavani. Está a seis fechas de demostrar su completo acierto de entonces, pero fue cuestionado, el agua ha corrido y el río Amazonas está revuelto.

Fue dejando de tener efecto desgastar a la escuela Da Silveira. Venían tiempos políticos de aguante ¿Importa? Bueno: Los operadores políticos del fútbol no son los operadores menos capaces en ningún medio y en ningún país futbolero. Lo escribo hoy desde la política-política. En Uruguay, cuando Maiztegui terció en fútbol, fue relativamente fácil relegarlo y era, acaso, el mejor intelectual genérico uruguayo de las más recientes décadas.

“Los jugadores se perdieron la confianza”, que se recupera con buenos resultados en la paradoja de que los buenos resultados son producto de la autoconfianza.

Entonces ¿con qué otra cosa se puede recuperar? El copio y pego es “trabajo”, pero trabajo con más trabajo, ponemos siempre. ¿Autocrítica?, ¿motivación? Es difícil motivarse con los Pandora papers haciendo ruido a Godín. No tanto por ese ruido en sí –se sabe que, desde “la fuga de Boyé” (1950), Europa no es muy fácil–, sino porque es el capitán empresario cementero en la encrucijada del programa del gobierno contra ANCAP.

Tampoco ayudó el copete de El País a su información del sábado, “El ejecutivo de la AUF analiza seriamente cambiar ya al técnico de la Celeste”: “las goleadas sufridas ante Argentina y Brasil, la pérdida de confianza de los futbolistas y la falta de comunicación y motivación a los jugadores en Manaos desencadenaría el fin de un ciclo”. La foto es Oscar Tabárez, no el ejecutivo de la AUF (sujeto del título) ni quien lo representa, su presidente, Ignacio Alonso. Al copete le sigue un conjunto de intrigas bien redactadas, unas de supuestas fuentes del plantel, no identificadas, quejándose de falta de puesta al día del entrenador y otras de falta de consideración de éste con Diego Aguirre y Fabián Coito, “posibles sucesores de Tabárez”.

“Mientras tanto, de noche, en Ciudad Gótica…” recordó con humor el entrenador de Peñarol Mauricio Larriera, la muletilla de la vieja serial Batman, para advertir que contra Tabárez estaban operando. Por supuesto que “los de afuera son de palo” sigue siendo verdad en la cancha, pese a que en el palco son de palo, pero de palos verdes, bitcoin o antiguas liras.

La operación de fondo fue más al foro. El sábado canal 4 alargó Telenoche. Entre pasaje y pasaje del móvil en el Complejo Celeste, metió tres reportes de campaña del NO y uno de la del SI (ésa va a ser la proporción hasta el mismísimo referéndum) y un bloque con Adrián Peña, pero lo más importante es que dejaron calientes las pantallas de la televisión abierta en vivo para recuperar algo de lo que se les fue a YouTube. Y faltan seis partidos y seis meses de campaña.

 

A REDOBLAR

Cavani está entre los 9 que se han mantenido reconocidos mejores del mundo, junto a Suárez, Benzema, Lewandowski y alguno más, después de Cristiano Ronaldo, si éste es 9. Pienso que mientras no se ahogue, va a jugar Cavani y cuando ya no pueda, va a darse cuenta. Es, igual que Forlán, de la estirpe de Schiaffino. Luis Suárez es otra personalidad futbolística. Un Ídolo de Maradona, motivo del más grande gesto personal de humildad y solidaridad en la historia universal del arte: cuando el Diego condujo su programa en Brasil, luciendo en su pecho una camiseta donde se leía “Todos somos Luis Suárez”. También era el reconocimiento al jugador que él vaticinó sería el mejor del torneo y de ningún modo lo defraudó. Aunque Maradona consideraba a Lionel Messi el mejor del mundo, cuando le dieron a éste el premio al mejor de Brasil 2014, Maradona dijo: “yo al Nene le doy el cielo; pero él sabe que este premio es injusto”.

El 25 de octubre de 1997, Boca le ganó de visitante 2 a 1 a River, en el último partido profesional del Diego, quien dejó el campo sustituido por Román Riquelme, hoy presidente de Boca. Maradona iba a cumplir 37 años aquel 30 de octubre. Somos de la misma edad. Así que cuando le oí decir, y entendí que realmente sentía, que pudo estar en la cancha del Kazán Arena con sesenta años, volví a sentirme con derecho a soñarme futbolista. Me cuido. Ni una pizza ni un desliz.

Y si yo tengo derecho a soñarlo, el Lucho Suárez, con 35, tiene que estar de carne y hueso, mientras los pulmones le aguanten, por lo menos hasta batir el récord de Roger Milla (quien deslumbró en Italia 90 con 38 años). Suárez y Sebastián Abreu son de la estirpe de Ghiggia, que se retiró en Danubio a los 42.

Óscar va a medir cuánta energía joven puede reforzar para mayor confianza, buen balance y mejor resultado, pero va de suyo que para los dos partidos chivos que tiene la celeste en noviembre (contra Argentina de local y contra Bolivia en la altura), Suárez y Cavani se hacen cargo de la contraparte al mejor jugador del mundo y de replicar los buenos antecedentes que tiene la Selección de Tabárez en La Paz, se encargan los que rindan más en la altura.

Si se rescata puntos en noviembre, Uruguay clasifica. Las últimas cuatro fechas le exigen bastante menos que a sus rivales directos.

No sólo es importante que Uruguay esté en el mundial, también lo es que Oscar Tabárez dirija su quinto mundial. “No compiten los entrenadores”, me dijo en 1990, pero las culturas futbolísticas se miden también en permanencias.

Nos descubrieron, ¡por fin nos descubrieron!

Sobre el fin de semana, entró fuerte en la polémica del 12 de octubre Nicolás Maduro, apoyando a Andrés Manuel López Obrador. Entonces desde el ibérico ámbito (y, en Uruguay, desde Subrayado) volvieron las porras al presidente de Venezuela, esta vez por su decisión de abrir, desde ya, el mercado para las navidades, aprovechando el impulso del cambio monetario y el clima de inversiones que está generando el diálogo político en la República Bolivariana, entonces, otra vez, volvieron los inteligentes a recordar que cuando murió Chávez, Maduro dijo aquello de que el comandante le había hablado convertido en pajarito.   

A ver: todo bien con todas las creencias, y más con las que representa el Papa Francisco, defensor de nuestros pueblos incluyendo a México y a Venezuela, pero el Ibérico Don Juan cree que la madre de Cristo murió virgen, que el aliento de una paloma dio a Jesús el espíritu santo, que a Chávez un hombrecito rojo con cuernos y larga cola, lo ensartó en un tridente y lo puso a picar piedras entre llamas calcinantes, azotado por patovicas sudorosos, pero que a Borrell, cuando muera biológicamente, unos bebés alados van a llevarlo a un cielo que no se ve en este cielo, lo va a recibir allí un señor llamado Pedro, pero no Pedro Sánchez Pérez-Castejón, sino San Pedro con un halo flotando a diez centímetros sobre su cabeza, que va a presentarlo, a su vez, a otro señor sentado en un sillón arriba de una nube, ¿y lo escandaliza la mitología naturista de los aborígenes de América porque creen que cuando un inocente muere injustamente, se convierte en pájaro chouy?

La verdadera misión del pajarito fue hacer que sus enemigos subestimaran a Maduro. “Maburro”, según ellos y así les fue y les va.

Sin ir más lejos, en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, el doctor Luis Lacalle Pou y el mercader titulado por la Universidad de Connecticut Mario Abdo Benítez se trenzaron parejo contra Cuba defendida por el ingeniero Miguel Díaz Cannel, y el que aplastó a los dos diplomados que iniciaron los entredichos fue el chofer de bondi Nicolás Maduro Moros, “cuando quieran, donde quieran, que no hoy aquí en la CELAC donde estamos para defender los intereses comunes de nuestros pueblos y no para ideologizarla, debato sobre democracia, dictadura, revolución o lo que quieran, con cualquiera de los dos o con los dos a la vez”. Silencio.

Esta semana habló del 12 de octubre el católico Joe Biden. Bien, sensatamente, en la línea del Papa (o más exacto en la de los inmigrantes mexicanos, crecientes y votantes, y en la de su presidente Obrador, que le hace el favor de recibirlo en este delicado momento), pero la semana anterior había hablado Aznar, burlándose del presidente de México, diciendo una verdad, que “Andrés viene del azteca, Manuel viene del maya y López… bueno… López…”

No lo explicó Deng Xiaoping porque no tuvo necesidad de hacerlo cuando dijo, “vamos a generar millones de multimillonarios, pero los vamos a controlar con el Estado, no vamos a permitir que se forme una burguesía” (la toma de partido determina, fundamenta). López Obrador había pedido al Estado español y a la Iglesia Católica que se disculpasen por los genocidios que cometieron. El Papa Francisco, inmediatamente, tomó el mismo partido indigenista que Obrador y pidió perdón, pero el gobierno de España le entregó esa zona discursiva (entre tantas) a la extrema derecha autodefinida.

Sin embargo, faltaba que hablasen los más habladores en “occidente”, los que hablan en titulares cuando dicen, “hablaron los mercados”.

 

CRISIS ENERGÉTICA

Mao no hablaba mandarín oficial sino hunanés, xiang. La generalización del mandarín oficial en toda China es un producto académico del siglo XX, pero la misma academia se ocupa, especialmente desde hace medio siglo, también de que no se pierda ninguno de los más de 150 idiomas chinos. En América fue al vesre, los imperios europeos se ocuparon especialmente de que los indígenas perdieran sus idiomas a cadalso y a tortura. “La lengua es el imperio”, le dijo Nebrija a la Católica. La gran mayoría de los idiomas aborígenes no sobrevivió. Entre cientos, el charrúa, del que se conserva unas pocas decenas de palabras que no alcanzan para armar frases.

Sin embargo, a nuestro continente se le denomina con una palabra indígena, maya, “américa”, aunque después se atribuyó a referencia de Américo Vespucio (latino). Por eso Estados Unidos de América, es, en cualquier origen del término, menos américa, latino o aborigen, que México y Brasil y menos Estados Unidos que Estados Unidos Mexicanos y que Estados Unidos del Brasil (hasta 1968). No sólo porque los Estados Unidos Mexicanos unen cinco civilizaciones y es el menos desunido de los tres Estados Unidos históricos del continente, sino además por los idiomas. En cualquier caso, una forma de distinguir al más norteño por lo que es, son sus siglas en inglés, USA. Cuando Hernán Cortés dijo a Moctezuma, hace 502 años, aquello de que “los españoles tenemos una enfermedad del corazón que sólo se cura con oro”, no previó la inminencia en América de la extracción de plata, de cobre y de carbón, pero además la competencia de los ingleses, de los portugueses, de los franceses y de los holandeses.

De haberla previsto, Cortés hubiese dicho, “los europeos tenemos una enfermedad del corazón que sólo se cura con saqueo”.

Y ya para entonces “hablaban” los mercados, en el incipiente capitalismo. Los que vinieron de los barcos fueron los afros. Eso sí: de barcos europeos, pero no todos llegaron. A muchos los europeos los echaron por las bordas para ganar más, según estuvieran los precios y la demanda, según lo que “dijeran” los mercados. Los europeos vinieron de los barcos, de las cañoneras y de la pólvora que inventaron los chinos que estaban en otra. Además, vinieron europeos de los aviones y del comercio desigual y del negocio de deuda.

Cuando a los europeos los dejamos sin su medicina, cuando Evo mandó parar a Repsol, por ejemplo, (porque los españoles habían seguido por el petróleo y cuanta fuente de energía hubiese) y mandó AMLO parar a Iberdrola, salió a cruzarlos Aznar y Borrell salió a decir que, si Guaidó se presenta a las elecciones en Venezuela, “lo vamos a acompañar auditando los comicios… la UE será la única garantía de legitimidad”. Pero, ¿quién te crees que sos, Borrell? ¡¿Pizarro?! Caminaron este continente Bolívar, San Martín, Artigas, Sucre, López, Alfaro, José y Farabundo Martí, Mariátegui, Sandino, Cárdenas, Gaitán, Goulart, Allende, Fidel, Chávez… Se pasó tu tiempo, viejo. La legitimidad de los comicios en Venezuela la da el Consejo Nacional Electoral bolivariano y los observadores imparciales, no injerencistas.

Por supuesto, todos les hablan a sus mercados electorales, el PSOE y el PP creen que pueden distraerlos de la crisis energética por culpa del seguidismo de Borrell al imperialismo yanqui. Prefiero creer en los pajaritos, las palomas, los querubines y los diablos. Y que no lo permita la virgen. La canciller alemana Merkel explicó la crisis energética europea por la negativa de Borrell a firmar contratos a mediano y largo plazo con Rusia, boicotear el Nord Stream 2 (gasoducto directo de Rusia a Alemania, cuya puesta en marcha ahora se acelera), por seguir a Wall Street en el pensamiento mágico de que, desde lo bursátil, inyectando dinero emitido equivalente a un PBI mundial, podían alterar los ritmos de la economía de verdad y por repetir el discurso de Washington que repite la ministra Arbeleche, cual si la pandemia ayer y hoy la crisis energética, no demostraran fehacientemente que el Estado controlando y no achicado, con recursos estratégicos públicos y no privatizados, es la salvación colectiva. Gana Gazpron, estatal rusa, mientras las privadas dejan tirados a los países, Alemania incluido, sin luz y pidiendo todavía más rescates de los que ya recibieron. Las privatizadas nunca rescatan al Estado. Se hacen rescatar por él. Las naciones con Estados fuertes se salvan. Las “neoliberalizadas” se hunden. Merkel señaló a Borrel y, para salvar el cargo, el Almagro europeo pidió más contratos con Rusia. “USA ha perdido”, comentó Zhao Lijian, de la cancillería china.

 

EL MERCADO DIJO “EUREKA”

El momento exacto fue un mes antes de la primera reunión de Xi Jinping con Donald Trump, que ocurrió en la casa de campo presidencial del Estado Florida, en 2016. La asamblea Nacional Popular de China llamó a un activo de unos 1.500 delegados de todo el país, para que Xi fuese a Florida con mayores potestades. Poco después, en el foro de Davos, Xi se presentó líder mundial del libre comercio. Los chinos habían corrido la cortina de la primera consigna de Deng, “jamás aspirar al liderazgo”, las siguientes eran “no mostrar el brillo” y “desarrollar las capacidades”. Cuando abrieron esa cortina nos descubrieron… ¡por fin nos descubrieron! Ya eran el mayor socio comercial de la mayoría de los países del “Nuevo Continente”, incluido USA. Ya habían designado a La Paz para el 90 más China, ya tenían TLCs con gobiernos americanos de muy distintos signos, pero, a partir de entonces, se plantearon ser “socios estratégicos económicos y políticos” del Caribe y Latinoamérica. El único líder mundial que habló en la recientísima cumbre de la CELAC fue Xi Jinping. Es el verdadero descubrimiento de América (¡otra que 12 de octubre!).

¿Y por qué el mercado dijo “eureka”? No, nene, no. Los mercados… NO HABLAN. Fue China.

A principios del milenio, entrevisté para Posdata al director teatral Antonio Baldomir. Sobre su madre me dijo: “mi madre y mi abuela no tocaban el tema de sus rasgos y cuando yo lo hacía, todos (yo también) preferíamos decir que descendíamos de gitanos. ¡Cómo habrá sido ser indígenas para preferir el estigma de gitanos! No lo digo por las masacres, ni por las villas miserias, ni por las charrúas que estrangulaban a sus recién nacidos para evitarles la vida en cautiverio. ¡¿Cómo habrá sido –digo– en la infancia de mi abuela?!. Y todavía hoy... La palabra “chiruza” (o “china”) por insulto. La humillación del marrano: Yo salgo a papá y al papá de papá. Ni me asomo a la línea materna de indias esclavas sobrevivientes de la chusma”.

Mi persona estudió guaraní con Guillermina Méndez en CoViADEON, cursé seis años de euskera en Instituto Euskal Erría, otro idioma sobreviviente y resistente al mismo invasor que destruyó el idioma charrúa. Sé decir “nire amona guipuskoatarra, hernaniarra zen; nire aitona guiposkoatarra, errenterriara zen; eta nire amona charrúa, minuane zen. Ezkerrik asko”. Gracias por haberlo conservado. Gracias por seguir hablándolo. Gracias por habernos pasado la fórmula para esta victoria vicaria, de que nunca nos abandone el sonido de las palabras “guidaí” y “askatasuna”.

Lacalle hijo, el Herrera menos evolucionado

La periodista de película yanqui es superenérgica, avasallante, indómita, sobre todo indómita. Cate Blanchett en “Truth” pongamos por caso. Te llega al sistema nervioso periférico.

La verdad es todo lo contrario. Esos “periodistas de investigación” son mascarones de proa. Dan la cara por los “servicios de información e inteligencia”, tranquilos, serenos, obedientes a los dueños de los medios, superobedientes. Son los últimos en enterarse y los únicos en figurar. Son figuretis.

Ahora supongamos por un momento que los empleados de los medios corporativos que los llaman “corporación de periodistas” hicieron algo más que recibir la merca en una oficina (no se usan más los canutos, está todo a la vista porque nadie mira detrás del enfocado periodista, la Open Society Foundations de George Soros financiando la jugada, los propios banqueros de los “paraísos fiscales” proporcionando la documentación escogida por las agencias del Pentágono para la opereta “Represtigio”); en el mejor de los casos agregaron un poquito de redacción.

“Lacalle y Abdo Benítez no; ya cumplieron en la CELAC; nada, ni del entorno, nada; Lasso no dio nombres; él va; también los ya quemados y con fecha de vencimiento más próximo, Piñera, Macri, alguno exótico; no hay que perder el elemento soft”. Pero los rusos... Eso debería haber sido obvio. Los rusos utilizarían lo que les servía, señalando las locaciones de los “paraísos” ahora ocultas, porque ahora no se llama “Panamá Papers”, la intención no es ahora transferir capitales fugados desde Panamá a USA, para joder a Panamá. Ahora la mayoría de las locaciones son USA, por eso se llama mitológicamente “Pandora papers”.

Se juega el represtigio de los medios, Washington Post, New York Times, etc… necesitaban una pincelada de “anti sistema”. No se juega el prestigio de los países centrales. El primer Estado “paraíso fiscal” fue y es Suiza, desde tiempos del lavado del oro nazi, y no hay nada en el mundo occidental más prestigioso que Suiza. Uruguay mismo fue prestigiado por el mote “la Suiza de América”, cuarenta años antes de que Sarkozy, hoy procesado en Francia por financiamiento ilegal de campaña, nos denunciara ante la OCDE por “guarida de evasores” (denuncia que hoy resurge desde otras fuentes). Se juegan las transferencias por miedo a retaliaciones. Y otra respuesta rusa pudo haber sido las caídas de Facebook, Instagram y WhatsApp, negocio para Telegram de Pavel Durov (50 millones de usuarios nuevos) y tremenda demostración de fuerza, o, mejor dicho, de capacidades, para, sobretodo, cambiar o hacer compartir el título uno de la jornada. Primero Silicon Valley, recién después Pandora, Tony Blair y su barakutanga.

En el mismo lodo todos manoseaos, Macri con Mascherano y el “Fideo” Di María, Piñera con Julio Iglesias y con Shakira. Ojos así.

 

 LOS RUBIOS Y AMARILLOS

No hay yanquis en la lista de Pandora Papers. Los políticos de USA no van al paraíso. Tampoco va un TLC de Lacalle con China a la vez que le hace los mandados a USA. “Allá ellos, los rubios y amarillos del norte”, dijo Herrera. Podríamos decir que el fruto cayó a 12 mil kilómetros del árbol de su ilustre bisabuelo.

No lo decimos, porque es una metáfora un tanto “cachi” diría Aznar, desde el nacionalismo español, legado de Lacalle abuelo, el que no era Herrera ni muy bien visto por Herrera o por “lo más granado de” la familia de Herrera. Requeté-Atlas: una sucesión lógica.

Herrera fue nazifranquista en tiempos del nazifranquismo exitoso, cuando la Luftwaffe bombardeaba Guernica a pedido del “Generalísimo”, pero después evolucionó. Votó a favor de la República Española cuando vino su presidente en el exilio, Diego Martínez Barrio (ya derrotada Alemania por la URSS) y profundizó su antiimperialismo yanqui, que lo fue desde 1903, precozmente y lo fue hasta la muerte. Herrera nos advirtió de los males que causaría el imperio yanqui e impidió que en Uruguay hubiera bases militares extranjeras (yanquis en concreto). Cuando el general Jacobo Arbenz, presidente de Guatemala derrocado en 1954 por un golpe del imperialismo precedido de bombardeos aéreos a la capital, acusado de comunista, se exilió en Uruguay, Herrara lo recibió en la Casa del Partido Nacional y dijo “está entrando a nuestra casa la dignidad de América”.

Luis Alberto Lacalle Pou Herrera tiene de Luis Alberto de Herrera, dos nombres, un apellido cada tantos desde el tercero y, por ahora, nada más.

Hasta Lacalle padre tuvo alguna escaramuza nimia con la embajada por la “hidrovía”. Lacalle Pou ni siquiera eso, nada. Juega con la embajada a apretar a Alberto Fernández con un TLC con los comunistas ricos, los que podrían mirar a La Tahona por arriba del hombro, los que andan en Audi, y a los comunistas que andan en autos décadas vetustos, como la cachila de Herrera, les hace injerencia descarada, contra toda la Doctrina Herrera en política exterior.  

En política interna, más pobreza abajo y regocijo arriba. Invirtió un término del saravismo y perdió el otro por el camino del ajuste.

 

EL HERRERISMO DE ERRO

No le voy a negar al herrerismo (ni al riverismo) características que tuvo, por muy batllista que soy y lo soy leninista igual que el Pepe Batlle. El herrerismo y el riverismo fueron movimientos populares. El batllismo no fue un partido de ideas surgido de la victoria militar oficialista de 1903; fue una conversión (política) dentro del mismo partido que albergaba al riverismo. La vinculación de Pedro Manini Ríos (el líder riverista de entonces, abuelo de Guido) con estamentos militares del Partido Colorado, no fue ajena al populismo (jamás uso esta palabra peyorativamente) guaraní misionero del propio Rivera, ni fue antipopular el implacable crítico de la “Triple Alianza” Luis Alberto de Herrera (“El drama del 65”).

Jesualdo, Alberto Methol Ferré, Carlos Real de Azúa, Washington Reyes Abadie, Roberto Ares Pons, Carlos Machado y José C Williman, unos más lejanos a mi pensamiento que otros pero todos críticos, nada maniqueos, sin evasión de complejidades ni indiferencia ante los matices, profundos en sus conclusiones porque incisivos en el abordaje histórico para conocer y prever, no construyeron un artiguismo “revisionista” que invocaba a la “patria grande” y que identificaba a Artigas con “el campo” y a sus enemigos con “la ciudad” (ahora vista como el refugio de “la oligarquía”) para hacerlo de sentido común en la izquierda de los 60 y servir de apoyo al rescate de los perfiles sociales del artiguismo, que sostuvo el herrerista Enrique Erro. Simplemente lo constataron.

Esa constatación chocó con el Artigas hasta entonces oficial, que tampoco fue el del mausoleo de la dictadura fascista, sino que fue una construcción negociada entre el riverismo, el batllismo, el Partido Nacional y los blancos (Batlle nunca confundió al Partido Nacional con el blanco), pero si deslindamos los aportes riveristas y herreristas, de los batllistas, encontramos de este lado más énfasis en el ideario y del lado de Rodó –desde el espacio mediático riverista–, la caracterización de clase de la base social de la revolución artiguista (“indios, negros y gauchos, los pobres del campo”, Rodó). Tema que retoma con potente desarrollo la izquierda con Rodríguez-Tourón-Fernández, Vivián Trías y algunos de los ya nombrados, entre otros.

El huevo de la serpiente y nada menos son los Bordaberry; Domingo, gestor del “ruralismo” de Nardone y luego, a fines de los 60, Juan María, migrante del Partido blanco al Colorado; allí, al amparo del pachequismo, se les agregó otro movimiento político generado en el interior del país, la Juventud Uruguaya de Pie (JUP), resueltamente golpista. El diario La Mañana ahora era hegemónico porque se enroscaba con el oligopolio mediático que todavía hoy padecemos, canales privados de televisión que fueron distribuidos por el gobierno blanco del 59, entre los dueños de las radios con vocación “panamericanista” (imperialista yanqui, la base de ANDEBU). Hugo Manini, nieto de Pedro y hermano de Guido, dirigió el multimedio SEUSA, con El Diario de la noche y La Mañana, hasta que le fue arrebatado por el pachequismo.

La dictadura fascista tuvo en Juan María Bordaberry su ejecutor principal y su expresión programática de ciencia ficción sin partidos políticos, pero con Vegh Villegas de ministro de Economía. Los Chicago Boys (la escuela económica de Ramón Díaz y del renunciado Ernesto Talvi, mal llamada “neoliberalismo” porque ni nueva ni liberal) cumplió su objetivo de endeudar a Uruguay cinco veces más, asegurando nuestra dependencia del imperialismo, pauperizando al pueblo, eliminando todo lo que pudieron las fuentes de poder popular. Para eso fue la dictadura (ya montada en los medios hegemónicos y sus fábricas de subjetividad).

El fascismo ultramontano de Bordaberry, mutado por los militares en el gobierno, pergeñando el proyecto de 1980, fue derrotado por el pueblo en el plebiscito. Por eso no salió la foto de la coalición de Luis, si no trucada en estudio y si pierde el referéndum, se acaba el truco. Hace 40 años que la resistencia marcó la cancha.

En 2019, El 24% por ciento de los votantes de Cabildo Abierto fueron votantes del FA en 2014. Las nuevas derechas engordaron con antiguos votos de izquierda. No tiene novedad. Es histórico.

El fascismo y el nacional-socialismo surgen respectivamente con desprendimientos del Partido Socialista italiano y del Partido Socilaldemócrata alemán.  En la dialéctica vertiginosa de nuestra época las afluencias entre campos políticos suelen darse radicalizadas. Desde siempre las conversiones se rehusaron a ir a la cola, como timoratas y asumieron las posiciones más radicales que pudieran ubicarlas en las delanteras.

Ya en tiempos de las guerras religiosas entre reformistas protestantes y jesuitas de la contrarreforma, éstos defendieron sus jerarquías con la máxima loyoliana “los conversos a la cola” (de haberla aplicado el Frente Amplio nos hubiésemos ahorrado un Almargo y ¿por qué no? un Guido Manini), pero aplicándola a rajatabla Luis Lacalle Pou, el menos evolucionado de los Herrera, que los Manini y que Sanguinetti (contra Sanguinetti votó en el BID a un yanqui, contra Manini desmantela Colonización; es el más reaccionario), está propiciando nuevas conversiones para el nuevo carácter de época del continente y del mundo.

Podemos quedarnos en que la coalición de gobierno es el mismo bloque de poder que apoyó el golpe del rabanito Bordaberry y antes, el del “batllista” Terra, pero no fue el único bloque de poder que el herrerismo y el riverismo integraron. Hubo en Herrera una evolución para la gobernabilidad del segundo batllismo y Erro fue fundador del Frente Amplio en 1971. De sus filas, herreroerristas, surgió Pepe Mujica.

Bolivia demostró, desde centro territorial, que un golpe fascista en toda regla no es sostenible ni en el cortísimo plazo con las correlaciones de fuerza actuales en el ámbito internacional, el de la verdadera política. La involución del “herrerismo” presidencial depara más resquebrajamiento en el gobierno.

61 %

Si tenés tiempo y ganas de atenderle una llamada a un encuestador y escucharle la primera pregunta, aún si lo hacés para contestarle que no se la contestás, es coherente no sólo que apruebes la gestión presidencial, sino además que le agradezcas a San Expedito y al billete en la trompa del elefantito, porque tenés una buena suerte excepcional, te está yendo muy bien.

¿Será por eso que todas las encuestas le están errando? En muchos de los países que nuestra gente oye hablar en los medios y ve sus imágenes pautadas en películas y series. No es fácil proyectar el voto de quienes en realidad no están dispuestos a responder ni a boca de urna.

El domingo en Alemania le erraron feo, pero el domingo anterior en Argentina le erraron todavía más feo.

En Argentina daban que el gobierno ganaba por cuatro puntos y perdió por cuatro. El gobierno festejó el “boca de urna”, la oposición el conteo rápido y cuando terminaron los minoritarios festejos, reflexionaron –los que reflexionaron– que nadie tenía nada que festejar, porque la oposición votó igual que cuando perdió en 2019 y los votantes del Frente de Todos castigaron a su gobierno por el ajuste fiscal, no yendo a votar. Pudieron festejar los trotskistas y efectivamente lo hicieron porque obtuvieron el mejor resultado de su historia consolidándose tercera fuerza, pero los que estamos para hacer la revolución no contemporizamos con resultaditos electorales. Fuera de broma: felicitaciones al FIT. En Alemania, las encuestas acertaron el ganador, pero con cuatro puntos menos y no advirtieron que el eje del resultado electoral iba a ser el reclamo de distribución de riqueza. Por eso no sólo ganó el socialdemócrata ministro de economía de Merkel, que tomó por oportunidad la crisis de la pandemia y le sacó al “malla oro” para subsidiar fuerte al pueblo, sino que el mayor crecimiento fue el de los verdes, que reclaman aún más Estado, aún más impuestos a los ricos y protección al ambiente y mejora de las condiciones de vida, salarios, jubilaciones, seguridad social.  

Si a estos resultados les sumamos los de medio término de mandato de López Obrador en México y los de Perú, Bolivia e incluso Ecuador, con ambos contendientes del balotaje fustigando el ajuste de Lenin Moreno, difícilmente pueda la agencia de publicidad que nos gobierna, vendernos la LUC privatizadora por la linda cara de Luis.

Bueno… dice Invernizzi que “eso de que nos gobierna una agencia de publicidad es una tontería, lo diga quien lo diga”, que es “la inteligencia comunicacional”. Una buena estrategia publicitaria al cabo y al fin. Suena muchísimo mejor. Invernizzi se dice preocupado porque la agencia de publicidad “no huela a viejo”, pero debería ocuparse de que huele a falso y el Pepe Mujica, PIT-CNT y, entre otros, nosotros, nos referimos a ella, más que detectándola, detestándola.

De todos modos, lo decisivo está ocurriendo bastante lejos de Uruguay, de Alemania, de América, del Atlántico y del Mediterráneo. Está sucediendo en Dushanbé, capital de Tayikistán, donde la consolidación euroasiática pone fin al momento unipolar de USA (escribe Escobar en Asia Times).

“La cumbre del vigésimo aniversario de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) en Dushanbé, Tayikistán, consagró nada menos que un nuevo paradigma geopolítico”.

 

EPPOUR SI MUOVE

Irán, ahora miembro de pleno derecho de la OCS, recuperó su papel tradicionalmente destacado en Eurasia, tras el reciente acuerdo de comercio y desarrollo de 400 mil millones de dólares alcanzado con China. Afganistán fue el tema principal de la cumbre y todos los actores estuvieron de acuerdo en el camino a seguir –se detalla en la Declaración de Dushanbé –, y todas las vías de integración euroasiática están convergiendo ahora, al unísono, hacia el nuevo paradigma geopolítico y geoeconómico.

“Llámelo una dinámica de desarrollo multipolar en sinergia con la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China”.

La declaración Dushanbé sostiene tremendo objetivo: “un orden mundial más representativo, democrático, justo y multipolar basado en principios universalmente reconocidos del derecho internacional, diversidad cultural y de civilizaciones, cooperación mutuamente beneficiosa e igualitaria de los estados bajo la función de coordinación de la ONU ". ¡Tomá pa vos, USA!

En el rompecabezas afgano surgieron señales esperanzadoras, cuando el ex presidente afgano Hamid Karzai y el enviado de paz Abdullah Abdullah se reunieron en Kabul con el enviado presidencial ruso Zamir Kabulov, el enviado especial de China Yue Xiaoyong y el enviado de Pakistán, Mohammad Sadiq Khan. Esta troika –Rusia, China, Pakistán– está a la vanguardia diplomática. La OCS llegó a un consenso de que Islamabad coordine con los talibanes la formación de un gobierno inclusivo con tayikos, uzbecos y hazaros. 

“La consecuencia inmediata más evidente es que la OCS no sólo incorporó a Irán, sino que también tomó al toro afgano por las astas, con el apoyo total de los "stans" de Asia Central. El Imperio del Caos ha sido completamente marginado. (…)

El marcado contraste entre el impulso de integración continental de la OCS y la táctica de “todos vivimos en un submarino australiano” (mis excusas para Lennon-McCartney) habla por sí mismo. Una mezcla tóxica de arrogancia y desesperación está en el aire” (con el AUKUS y el Quad, Pepe Escobar).

“El Sur Global no está asustado. Al dirigirse al foro en Dushanbé, el presidente ruso Vladimir Putin comentó que la cartera de naciones que llaman a la puerta de la OCS es enorme.

Egipto, Qatar y Arabia Saudita son ahora socios del diálogo de la OCS, al mismo nivel que Afganistán y Turquía. Es bastante factible que se les unan el próximo año Líbano, Siria, Irak, Serbia y decenas de otros.  

Y no se detiene en Eurasia. En su oportuno discurso a la CELAC, el presidente chino, Xi Jinping, invitó a no menos de 33 naciones latinoamericanas a formar parte de las Nuevas Rutas de la Seda Eurasia-África-Américas. (…)”.

Aunque por estos lares no nos enteremos, el mundo se mueve.

“La humillante y unilateral retirada de Afganistán junto con el AUKUS sólo anglosajón fue una ilustración gráfica de que al Imperio le importan un comino sus vasallos europeos”.

Pero la victoria en Alemania del vicecanciller de Merkel e integrante del sector socialdemócrata de Gerhard Schröder, socio en Nord Stream II (tal cual vaticinamos el viernes pasado), indica, a su vez, que el concepto de "autonomía estratégica" de la UE con respecto a USA, es esencial para establecer una verdadera soberanía europea, con una integración más estrecha dentro de Eurasia. Olaf Scholz, próximo canciller alemán, muy probablemente en sociedad con los verdes, destacó a “otras potencias mundiales con las que avanzar en relaciones comerciales”, en clara referencia a chinorrusia o rusochina. ¿Que Europa forme su propio ejército? Si los yanquis le permiten, puede ser un factor de diálogo con Moscú y Beijing.

Por su parte, aunque Moscú y Beijing comparten la ambición de construir una región euroasiática más grande, sus formatos difieren. El denominador común de ambos formatos, es la necesidad de una asociación chinorrusa para integrar Eurasia.

Glenn Diesen, profesor de la Universidad del Sudeste de Noruega y editor de la revista Russia in Global Affairs, en su libro “Europa como la península occidental de la Gran Eurasia: regiones geoeconómicas en un mundo multipolar”, muestra que una “región de la Gran Eurasia, que integra Asia y Europa, se está negociando y organizando actualmente con una asociación chino-rusa en el centro. Los instrumentos de poder geoeconómico de Eurasia están formando gradualmente la base de una super región con nuevas industrias estratégicas, corredores de transporte e instrumentos financieros. En todo el continente euroasiático, estados tan diferentes como Corea del Sur, India, Kazajstán e Irán están avanzando en varios formatos para la integración de Eurasia”.

El doctor Jelife-Rahme, a propósito de este rumbo de Alemania, citó a Bismarck: “la geografía es destino”.   

 

EL RETORNO DE LA GERENTA

Así es que los pueblos, en general, tras la experiencia pandémica, están votando por más Estado y más mujeres. La jefa de los verdes alemanes es Annalena Baerbock. Y sobre todo por justicia social. Merkel parecía que se iba un poquito, pero con Scholz de Canciller, Merkel se va todavía un poquito menos, especialmente porque no tuvo recambio legitimado en su propio partido, que va a terminar en una oposición conservadora. Ella prefirió a Scholz.

El ejemplo de Katrín Jakobsdóttir, Primera Ministra de Islandia por el Movimiento de Izquierda Verde, Jacinta Ardern, Primera Ministra laborista de Nueva Zelanda, la propia Merkel y muy especialmente, Meng Wanzhou, comunista gerenta de Huawei, secuestrada por Canadá hace tres años y encarcelada por orden de Washington, que el lunes volvió a China donde tuvo un recibimiento apoteótico, han puesto a las lideresas en el paradigma de firmeza, previsión social, patriotismo (o matriotismo) y eficacia, sin parangones, dando carácter de época al estatismo y al feminismo postpandémicos. Sus cuatro países gravan fuertemente las fortunas privadas (por ejemplo, Tencent, en China, ha ganado este año unos 24.700 millones de dólares, de los cuales 18.900 millones fueron transferidos al Estado; Huawei, a pesar de ser propiedad de los trabajadores, transfiere incluso un poco más) aprovecharon la oportunidad de la pandemia para imponer programas de equidad; tres de ellos Nueva Zelanda, China e Islandia eliminaron el virus temprano, recuperaron desde el primer semestre de 2020 sus economías y mantuvieron el control sin grandes inconvenientes – ya venían distinguiéndose en cuestiones de equidad. Islandia le hizo pagar la crisis 2008 a los banqueros y no al pueblo, Nueva Zelanda fue el único país que cerró una historia colonial con verdadera reparación justa para las víctimas y China, en cuarenta años, sacó de la pobreza a 800 millones de personas–.

¿Por qué nuestro pueblo habría de votar distinto? El 61 está bien. 60% que va a votar SI a la derogación de los 135 artículos más perniciosos de la LUC y el 1 % que se beneficia de la política económica del gobierno y controla los medios masivos, requisito indispensable para la “inteligencia comunicacional”.