Paraguay y la DEA, ¿qué se está diseñando?

 

Esta columna tendría más gancho si su título explicitase el nombre del narco que la crónica de El País (y sus repetidoras de agenda) están dibujando cual Escobarito o Guzmanito uruguayo.

Caras y Caretas, en su edición especial del 21 aniversario, no lo nombra ni en el título ni en el colgado ni en el extenso e intenso copete ni en ningún lugar de tapa. El título es: “Piensa mal y acertarás”, pero se puede acertar más aún pensando peor.

El memorable, y de obligada remisión en el futuro, informe de Carlos Peláez en esa edición de 19 de agosto, no pierde de vista la actuación del Estado paraguayo y de la DEA en la menos sorprendente de las aristas del caso, el narcopoder.

El 21 de agosto, la colombiana revista Cambio, en nota de Alfredo Molano Jimeno, revela: “Un informe de la Comisión de la Verdad demuestra que la captura de Jesús Santrich fue una operación encubierta de la DEA, con apoyo de la Fiscalía de Néstor Humberto Martínez, para inducir a Iván Márquez a reincidir en el delito.

Una de las mayores revelaciones de la Comisión de la Verdad pasó casi desapercibida esta semana. Un anexo de 56 páginas, titulado “Los obstáculos para la continuidad de los procesos de paz en Colombia”, revela detalles inéditos de la operación de entrampamiento que terminó con la captura de Jesús Santrich y el rompimiento de un sector de las Farc, encabezado por Iván Márquez. La Comisión pudo documentar el papel que jugó Marlon Marín, sobrino del exjefe negociador de las Farc, en su intención de conducir a su tío o, en su defecto, a Jesús Santrich a que se involucraran en un negocio ilícito que deslegitimara el proceso. Asimismo, el documento deja claro que la DEA diseñó la operación, ejecutada por Marín y el coronel retirado del Ejército”.

¿Qué diseña el imperio del caos? Caos. Y contexto de violencia política.

Las embajadas saben que los gobiernos de Paraguay y de Uruguay ya están perdidos, en distintos sentidos y por distintos motivos, pero siempre y ahora especialmente, se trata de desestabilizar la institucionalidad. ¡Y la imagen país!, tal destacó, bien prevenido, Mario Bergara en Macondo, en buen sacrificio periodístico del programa, porque Bergara no pudo aportar mucho más que una espléndida sonrisa.

LOS INFILTRADOS

Ya fue escrito que “a partir de los años 1920 no es posible mantener clandestina una organización ciudadana por mucho tiempo, sin estar en connivencia con el poder o destruirlo. Si el dinero del delito no va a parar a ninguna de las organizaciones controladas de algún modo por el sistema, ya nadie puede confrontar a medio plazo a un poder medianamente informado, porque –esté en condiciones de probarlo o no– sabe en dónde se mueve cada uno. Por eso, desde hace ochenta años, ilegalizar un negocio es mafiosizarlo y es entregarlo a sus aparatos represivos”.

En ese presupuesto sobre la incidencia del desarrollo tecnológico en la información de las organizaciones se basó hace quince años la desclasificación documental del FBI de que Frank Costello, el capo histórico mayor del tráfico de cocaína, fue agente del mismo FBI. El negocio, desde el levantamiento de la ley seca, les había reportado billones de dólares al valor actual, pero con la desclasificación empezaba una nueva, más lucrativa fase del negocio.

Desde el Hollywood posterior al macartismo las películas de gánsteres habían sido un subproducto muy valioso del negocio de la mafiosización. Con la desclasificación, Hollywood produjo y lanzó, en 2006, la película Los infiltrados, de Martin Scorsese, a partir precisamente de la revelación, por desclasificación de archivos oficiales en los Estados Unidos, de que Frank Costello trabajaba para el FBI.

El tratamiento que dio Scorsese a la imagen de Costello fue contra voluminosa parte de la mitología usamericana sobre los gangs, la de Al Capone en Chicago durante la ley seca, con las destilerías clandestinas, la extorsión, el afortunado Luchiano con los lupanares, el calabrés Costello con la timba y luego las drogas clandestinizadas tras el levantamiento de la ley seca (“cualquier cosa que sea ilegal la vamos a vender” había dicho Costello cuando otras familias cuestionaron las posibilidades de éxito de un polvito sin olor, sin sabor, sin cultura, que en ese momento no mataba tanto como el alcohol adulterado; hoy, de distintas drogas ilegales, mueren de sobredosis en Estados Unidos, 90 mil personas por año).

En varias secuencias míticas, Costello en Los Angeles después de la alianza con Eisenhower para el desembarco en Italia, cuando se terminaron de derrumbar las bestias estilo Capone, mientras los “caballeros” como Luchy y Frank salían adelante. Capone transformando Chicago en un baño de sangre y viviendo algunos años dorados, porque era hombre de organización y no un frontera solitario como Dillinger, luego Costello y Luchiano superándolo en todo. Frank acordando con el Pentágono la libertad de Luchy a cambio de cooperar en la caída de Mussolini. Capone no podía. Era fascista. Su gente en la península y en Sicilia trabajó con el Duce. Así que soltaron a Luchy Luchiano. Lo pusieron en un avión para Casablanca o Marruecos, mientras los alemanes emitían una declaración del servicio de propaganda de Goebbels que decía: “Desde hace unos días se encuentra entre las filas del ejército de intervención de USA el conocido gangster americano Humphrey Bogart. Esa es la baja moral de nuestros enemigos, los aliados”.

“Claro que hablo con el FBI” dice Jack Nicholson, en un Costello cruel hasta rebasar la imagen de Capone y racista hasta odiar a Kennedy por irlandés y "negro", un Costello aggiornado con celulares de última generación, ajusticiado al final de la película, en un cierre que nos remite a la pregunta inicial que le hace Nicholson a un niño al inicio del film: “entre la banda y la policía ¿cuál es la diferencia?”. Al final todos son infiltrados porque sencillamente no hay infiltrados; es simplemente la manera de controlar el mismo negocio, el del sistema. Ni siquiera el delegado del gobierno chino que aparece en la transa de los microprocesadores es realmente un infiltrado. Tan si acaso un intruso.

La película ganó todos los Oscar bien merecidos y demostró con la recaudación de taquilla que el verdadero negocio siempre está empezando. La imagen del narco rindió aún más que el narco mismo.

En las telenovelas que miraba mi vieja el amor tenía “…cara de mujer”, el narco tiene cara de lumpen o en todo caso, desde el Costello de Nickolson hasta cualquiera de las series pedorras de Netflix, de muchacho de barrio pobre y siempre (después de todo Costello era calabrés), siempre latino.

Es rarísimo que de un negocio que tiene el cuerpo y el alma de su distribución entre wasp (blancos anglosajones protestantes), los veinte capos visibllisados sean latinos (¡por dios pentecostés!).

En escala nacional uruguaya sucede lo mismo. Un ex convicto vino a cubrir la imagen de “El productor rural”, que tituló El País sobre el traficante de las seis toneladas de cocaína incautadas en 2029, en el mayor procedimiento de contralor de aduanas uruguayas de la historia. El narcotraficante, ¿quién no lo sabe?, es del Borro y estaba infiltrado en la estancia.

Según la Reserva Federal de USA, un millón de dólares, en cien fajos de cien billetes de mil, pesa diez kilos. Según la prensa la cocaína incautada al productor rural, valía 1.300 millones de dólares. O sea, pesaba trece toneladas, ocho toneladas más que la soja cortada con merca. Es absolutamente seguro entonces, que los gurises del Borro, Casabó y Pueblo Victoria también han infiltrado instituciones financieras. Aunque El País no lo mencionó, seguramente se necesitó recurrir a algún servicio financiero para el cobro. ¿O las trece toneladas de billetes entraron por los pasajes de Cerro Norte o de Casavalle? En carretilla hasta el borde son trece mil millones de viajes.

DISPUTAR EL MERCADO

La cocaína, cuando la ilegalizaron era una sustancia prácticamente desconocidas, que solo podía usar alguien muy sofisticado como Sherlock Holmes. Era el símbolo de la sofisticación. “¿A quién le vamos a vender algo que no tiene color, ni aroma, ni sabor ni cultura, que euforiza y excita sin sedar ni alucinar o alucina y seda sin euforizar ni excitar”, dijeron los otros capos. “Si es ilegal lo vamos a vender –les contestó Costello–. Dentro de veinte años la cocaína será el café de los americanos”. Lo que siguió lo conocés. Hicieron excelentes negocios. No solo económicos, supieron aprovechar las redes del narcotráfico para operaciones contra revolucionarias en todo el mundo. Hasta que empezaron a echar a la DEA de los países donde, por exceso de guerras, no podían abrir nuevos frentes ni invadir y secuestrar al presidente como hicieron con el ex agente DEA Noriega en Panamá. Primero fue Chávez quien la echó de Venezuela, luego Evo Molares de Bolivia, después Rafael Correa de Ecuador, quien además desmanteló la base de Manta y denunció con éxito a nivel mundial las fumigaciones.

Mujica legalizó la marihuana para quitarle mercado al narcotráfico ilegal, que causa más daño que las drogas, y más aún con la falsa “guerra a las drogas” del Plan México y el Plan Colombia, que fueron diseños de caos y violencia política contra esos países, con más de un millón de muertos por resultado, pero igual que cuando se legalizó el alcohol, después de la ley seca, los grupos financieros que lavan el dinero y se quedan con la parte del león del crimen organizado, encuentran otros negocios. Para impedir que el tráfico se mafiosice, habría que legalizar todas las drogas. Somos grandecitos para decidir sobre nosotros mismos y, de última, suicidarse también es un derecho, pero mientras haya negocio en lavar dinero negro va a haber crimen organizado. ¿Vamos a legalizar los secuestros?

Si queremos caminar seguros a cualquier hora por cualquier calle de la ciudad, tal cual lo hacen en China o en Cuba, lo único que tenemos que ilegalizar sin falta es la banca privada, el lavado. Se llama socialismo. Otra magia no existe.

La orientalización de la subjetividad

 

Todo cuanto Putin necesitó para aceptar el abrazo de Jiang, ya en 2000, fue haber vivido la era Yeltsin. Saber, por su década de humillación, exactamente por qué llaman los chinos “el siglo de la humillación” al transcurrido entre mediado el XIX con “Las guerras del opio” y el 1 de octubre de 1949 con la revolución.

Si observamos desde quiénes tomaron la iniciativa en aquel momento, y antes los rusos, tendemos a desentendernos, a cabal realidad, de la confusión de partir siempre desde el sujeto “occidental”.

Los yanquis sostuvieron una doble narrativa oficial que nunca dejó de presentarnos, aunque a veces equivocado y a veces malo, al muchachito de la película interpretado por John Wayne. Si el que sancionaba a Rusia era Obama, los columnistas de Fox le acusaban de echar a Putin a los brazos de Xi: Si el que le declaraba la guerra comercial a China era Trump, teníamos a los del New York Times denunciándolo de lo mismo pero al revés.

Muchísimos abrazos, tentáculos de pulpo abarcando, pero los yanquis eran siempre el único sujeto del relato, el que echa pa’ aquí y echa pa´ allá. Washington con Obama empujó a Rusia a los brazos de China en 2014, a China a los brazos de Rusia en 2017 con Trump y ahora con Biden a que se estrechen el abrazo. Sin embargo sigue siendo consigna vigente y de Sandino, pero también es verdad: “cada pueblo es dueño de su historia”.

Putin tuvo todo servido para abrazarse a Europa Occidental cuando Trump la cargó de aranceles (especialmente al acero), le quitó subsidios, se le fue del acuerdo de París, del 5 y 1 con Irán, de la UNESCO, casi de la ONU, le canceló el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP, negociado desde 2013) y la obligó a pagar la OTAN (en total le sustrajo sensatamente un 3,5 % de crecimiento para EEUU, cumpliendo con su “Primero América” de campaña electoral, anteponiéndose a los intereses globales financieristas; de no haber sido por su pésimo manejo de la pandemia, hubiese sido reelecto presidente).

Pero Rusia no propuso ni se integró en nada con Europa (no movió un dedo; y después de conocer a los “verdes” alemanes ni siquiera por el Nord Stream 2), mientras sí concretaba Unión Económica Euroasiática (UEEA), Organización de Seguridad Euroasiática militar e intensificaba su relación con China, Pakistán e India, entre otros, en la Organización de Cooperación de Shánghái (OCS) y también con Brasil y Sudáfrica en BRICS. Rusia ya había tenido su aleccionante experiencia con “occidente” cuando Yeltsin durmió la mona en el abrazo de Bruselas y 20 millones de rusos cayeron en la indigencia.

Cuando Biden asumió, Putin le devolvió intacto a Washington el paquete que le había regalado Trump, sin desatarle el moño, tomándolo con extrema precaución de la cinta bien atada.

Biden ya sabía qué hacer con él. Sin disimulo. Ya lo había dicho a través de su encargada de asuntos europeos cuando él era vicepresidente, en 2014, Victoria Nuland: “Fuck Europe” (“que se joda Europa” o más literal aunque pudorosamente traducido “que se haga dar” y más exactamente la Unión Europea, conducida por Alemania). En la inmediata reunión Putin-Merkel siguiente a las declaraciones de Nuland, Putin le transmitió a la canciller alemana su propia experiencia para dar fe del sentido sexófobo de la expresión yanqui “fuck you”: “Los americanos te follan” tradujeron al castellano los españoles, del buen alemán que habla el malo de Putin (ex agente de la KGB en Berlín). El video con Ángela Dorotea Merkel sonrojándose y molesta (seguramente con ambos, con quien se lo dijo y quien se lo recordaba) se viralizó por entonces en redes.

Lo primero que hizo Biden respecto a Europa al ganar la presidencia de EEUU en 2020 fue ascender a Victoria Nuland a vicejefa del Departamento de Estado, para que Europa tenga, más presente que nunca, cuál es la orden.

De canciller de la UE estaba ya Joseph Borrell para cumplirla a pie juntillas. No en balde cuando dicen “los americanos” los españoles se refieren a los yanquis. “La lengua es el imperio” le advirtió Nabrija a La Católica hace más de 500 años.

RÉQUIEM POR MERKEL

La actriz catalana Margarita Xirgu, supo en México (donde proseguía una gira que inició en Cuba, antes del golpe del 18 de julio de 1936) del asesinato de Federico García Lorca. Entonces a Margarita le preguntaron en una entrevista que recoge su biógrafa Antonina Rodrigo, que opinaba de ese asesinato.

“Mataron al milagro de España”, respondió Margarita. Punto final. Sin más comentario. Después, en 33 años de sobrevivirlo, hubo un millón de declaraciones más.

Pero esas cinco palabras de la primera respuesta encierran qué opinaba Margarita de Federico y qué opinaba de España.

Parafraseándola, yo debo decir que, cuando desplazaron del CDU (partido socialcristiano alemán) a Ángela Dorotea Merkel, “desplazaron al milagro de Europa”, a la mujer que supo dotar de cierta soberanía a un occidente europeo que hoy ya pasa de los mapas del 39 a los del 41.

Merkel, en alianza con los socialdemócratas, especialmente con los del canciller inmediatamente anterior a ella, Gerhard Schroeder, logró que no se interrumpiera el influjo del Plan Marshall, industrializó con gas barato ruso (ya Willy Brandt había aprobado gasoductos en tiempos de la Unión Soviética, contra recomendación del Pentágono, pero “el gran salto”, sin paralelismos, lo dio Merkel), construyó una agrupación económica con Austria, Suiza, Bélgica, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Polonia, Países Bajos y Eslovenia, con los Países Bajos de plataforma global y centro de transporte; Checa-Eslovaquia, sede de la industria del automóvil; Austria-Suiza productora de tecnología avanzada, Alemania en el centro motor y hegemónico del bloque y, en conjunto, 196 millones de habitantes de los cuales 83 millones aportaba Alemania y un PIB de 7,7 billones de dólares donde Alemania aportaba 3,8 billones (49,3%), la convirtió en la tercera potencia económica del mundo, más pequeña que EEUU y China, pero más grande que Japón.

A la vez que profundizaba el bloque UE, tomando distancia cualitativa de otros socios europeos a partir de conformar y potenciar su propio bloque económico, sosteniendo con Italia-Francia un tratamiento distinto, a partir de que China se convirtió en el principal socio comercial de Alemania, con una relación valuada en 246.000 millones de euros por año.

“China también desarrolló una política económica de modo que los otros miembros del bloque alemán también han visto un marcado aumento del comercio con China. Tomando el año clave de 2005 como ´referencia´, el valor en dólares de las exportaciones mundiales de bienes de Alemania aumentó, en un 67%, en el periodo 2005/2021, mientras que su comercio con China se multiplicó por más de cuatro (+ de 400%)” (Wim Dierckxsens y Walter Formento, del Observatorio Internacional de la Crisis), pero además Merkel-Schroeder descarbonizó y desnuclearizó Alemania, proyectando un plan cumplible y sustentable, hacia las energías renovables más limpias, apalancadas en la transición con el gas natural por cañería, más limpio que el carbón.

Pero Washington reaccionó, usando todo su poder de país ocupante, perpetró la resistible ascensión de “los verdes” al gobierno y revirtió el trazo merkeliano, que tenía, al menos en los círculos industriales, la intención de crear sinergias entre China-Rusia-Kazajstán-Ucrania, con el objetivo de integrar estados con zonas logísticas, productivas y exportadoras de energía (Rusia, Ucrania, Kazajistán) e importadoras de bienes industriales de China pero también de Alemania. El objetivo final del bloque alemán tendía con Merkel a la creación de un frente continental euroasiático con Beijing y Berlín en sus dos extremos y Rusia conector indispensable.

Se revirtió por completo. ¡Con decir que “los verdes” del actual Ministro de Economía Alemán Robert Haveck, firmaron el regreso al carbón, el abandono de la agenda 2050 y en pleno G7, Haveck anunció de todos modos, inevitable recesión!

“Los verdes” para La Selva Negra. “Yo, Bertolt Brecht, vengo de la Selva Negra. Mi madre me llevó a las ciudades estando aún en su vientre. El frío de los bosques en mí lo llevaré hasta que muera”.

MERKEL EN EL BERLINER ENSEMBLE

Casualmente en el teatro de Brecht, el Berliner Ensemble, apareció Merkel, el 6 de junio, luego de más de tres meses de silencio, en su primera aparición pública desde que renunció.

Dijo que no se arrepentía. “defendió su política frente a Rusia y dijo que no tiene que “excusarse” al haber abogado por la diplomacia y el comercio para tratar de evitar una guerra en Ucrania”. “Merkel dijo tener cierta “tranquilidad” de saber que se esforzó al máximo para impedir la situación actual”.

Pero China-Rusia sabía que el impulso de Merkel había sido un milagro y el freno de la “izquierda europea” es la realidad. “Un día los comunistas europeos se hicieron europeístas y al día siguiente ya en los hechos eran yanquis”, parafraseando un parlamento de Ives Montand en la película “Los caminos del Sur”, de Joseph Losey. 1978.

Desde el sujeto “centroriental”, la prioridad es el “Sur Global”. Sus principales planificadores rechazan la raíz misma de la geopolítica de sujeto “occidental”. Glaziev protesta al mismísimo Mckinder la teoría del Herstland.

Y uno ya ni siquiera podría decir que el sujeto “occidental” puede usarse para las provocaciones (nuclearizar balística de banderistas a cinco minutos de Moscú, armar a Taiwan con similar propósito contra China…) porque pensándolo bien, por los resultados, habría que concluir que la Operación Z fue una provocación de Rusia para que “occidente” la “sancionara”, para que Europa misma se cortarse el gas y expropiar, sin que nadie chite, casi todo cuanto Yeltsin había privatizado para “occidente”.

Debo admitir que exageré cuando comencé esta columna mentando un abrazo entre Jiang Zeming y Vladimir Putin. Nunca se abrazaron, al menos en público (se sabe que Putin alardea sospechosamente de machismo). Se dieron la mano nomás, pero ya lo había advertido desde el departamento más oriental, Rocha, en 1995, el gran intendente colorado Adauto Puñales: “el pulpo del comunismo internacional lo abraza todo con sus poderosos testículos” (sic).

Massa al frente: la tercera es la vencedora

 

Emiliano Villazón, en radio La Cigarra de Argentina, entrevistó al economista Juan Valerdi, magister en finanzas públicas por la Universidad de La Plata, quien fuera asesor de Presidencia en distintos cargos entre 2008 y 2014.

“¿CFK acordó con EEUU para que Massa sea “Supermiinistro” y luego candidato en 2023, o para que le estalle todo?” fue la pregunta clave de la entrevista.

Valerdi: “Yo estoy diciendo desde hace tiempo que Massa es las “relaciones carnales” con el Consenso de Washington versión 2. Las relaciones que tuvimos en los 90, de Menem con un Estados Unidos fortachón y violador, ahora se convirtieron en relaciones carnales con un viejito impotente que lo único que quiere es que no tengamos relaciones con India, China y Rusia. Sobre todo con China. Pero ese viejito tiene un poder económico y judicial fuerte. Ni hablar del militar que todavía es uno de los preponderantes. Patear este tablero costaría carísimo, igual que hubiese costado en los 90. Ahora, pensar que las otras opciones son baratas también es complicado. Muchos analistas dicen “hay que patear el tablero, unirte a China, Rusia y que paguen la deuda. Evidentemente no la escucharon a la comandanta del Comando Sur decir “nuestro litio, nuestro Atlántico Sur, etc”. Estados Unidos no está superconcentrado en la Argentina porque si no hubiera estado Kissinger en la asunción de Massa. Pero ni Brasil ni México ni Argentina le son irrelevantes. Ahora, ¿Cristina quiere que Massa sea candidato en 2023 o quiere que le estalle la bomba a él y definitivamente quede sepultado?

Villazón: “Para quienes pensamos que la única que puede sacar a la Argentina de la crisis política, económica, social en que se encuentra, es Cristina, tal vez esa opción de que todo explote antes de que Cristina llegue con la última Coca Cola en el medio del desierto…

Valerdi: “(pero para eso) para la reconstrucción de un candidato del Frente de Todos que podría ser Cristina, por ejemplo, lo tenés que quemar (a Massa) ahora, porque dentro de ocho meses ya no hay tiempo de reconstruir ni tiempo de armar nada. Entonces, dadas las condiciones que hay de movimientos sociales que ya están activándose en la calle, con empleados que están haciendo paros, desde pilotos de aerolíneas hasta empleados de la docencia, con este bolonqui del Banco Central que están rascando el fondo de la olla y que no parece que (los exportadores) vayan a liquidar mucho, más el desfinanciamiento en pesos que dejó Guzmán, más el Banco Central manejado por Pesce, que se hace el boludo cuando los dólares se van para las deudas truchas y las importaciones truchas, y no obliga a los exportadores a liquidar. Es una bombita que no yo no creo que Massa pueda aguantar seis meses para instalarse como candidato. Yo creo que lo más probable es que le reviente en uno o dos meses como máximo”.

Según los periodistas Roberto Navarro y Horacio Berbitsky, Cristina hace más de un año ya quería que Massa asumiera. La otra pregunta es ¿por qué Massa finalmente aceptó transitar la pasarela, detrás del ya desplazado Alberto Fernández?

Conociendo los antecedentes de Massa revelados por Wikileaks, en tanto es hombre de la embajada de USA, conviene prestar especial atención a las palabras de la Comenadanta del Comando Sur de Estados Unidos. Laura Richardson, citadas por Valerdi: puede encerrarse allí el motivo.

LA BATALLA CULTURAL Y ALGO MÁS QUE CULTURAL

Un esclarecedor twit de La batalla cultural da cuenta de la situación argentina actual:

(…) El siglo XXI nos encuentra mucho más dominados que unidos. Bah, unidos ni de casualidad. Nuestra desunión es tal que mientras todo pasa, estamos entretenidos con la intriga judicial para gritarnos los unos a los otros que este o aquel…

(…) En la colonia no hay ciudadanos con derecho sobre lo que en la colonia se encuentra. Las riquezas existentes en una colonia son de la metrópoli, no las tenemos que consumir. Somos otra vez la vaca gorda que va a salvar a Occidente, pero aún no lo sabemos…

Las necesita el mundo occidental, por supuesto. Por eso anda el embajador yanqui, Mark Stanley paseándose por Vaca Muerta (hasta campera de YPF le pusieron al filibustero) y anda la milica Laura Richardson diciendo que las riquezas de Argentina no son para chinos ni para rusos. Ni para los argentinos…

(…) Súmese a eso los dichos de Gordon Brown, en los que afirma que los británicos van a pasar hambre y frío a partir de octubre a medida que vaya llegando el invierno. Los británicos ven la nuestra, por definición, una clásica colonia proveedora…

(…) hace unos días. Richardson dirige el brazo armado del imperialismo yanqui en estas latitudes y dijo algo parecido a Stanley, agregando que Rusia y China ni se peinen porque acá hay litio, hay gas, hay alimentos en abundancia, pero ninguno de los dos va a salir en la foto…

(…) pregunta trascendental. ¿A este yanqui qué demonios le importa lo que podemos o no podemos hacer, si es yanqui y no argentino? ¿No debería estar viendo qué pueden dar los Estados Unidos al mundo? Esto empalma con las declaraciones de la jefa del Comando Sur…

(…) ¿Por qué tiene que venir el embajador de la potencia imperial occidental por antonomasia —o de cualquier país extranjero, en rigor— a recorrer predios estratégicos de nuestro país y a valorar nuestra capacidad de darle al mundo lo que el mundo necesita?

(…) Si el atento lector renuncia al pensamiento mágico y hace suya la definición de que la verdadera política es la política internacional, una genialidad del General Perón, el atento lector está en condiciones de empezar a entender el juego preguntándose lo siguiente: ¿Por qué?”

Porque la cuestión sigue siendo Braden o Perón; sólo que ahora se llama Stanley o Cristina. El odio de clase e imperial que se destila hacia Cristina, el veto a Silvina Batakis en Washington por no considerarla suficientemente alejada de Cristina. El fiscal y el juez de la armada “causa vialidad” que pretende proscribir a Cristina de las elecciones juegan al fútbol juntos en la cancha de la chacra de Macri, mientras Cristina Kirchner, en inmerecdio insulto al pesto dice que la justicia argentina apesta.

Pero todo esto ella lo sabía desde el principio, desde que se fue con la plaza de mayo llena en diciembre de 2015. No pueden proscribirla con dos millones en la calle. Y menos después que gane Lula. “Ahora puedo ganar sola, pero yo no puedo gobernar ahora” dijo en agosto de 2019. Lo escribí y publiqué poco después en tres medios digitales “La piedra en el charco”. “La onda digital” y “Resistencia”: “Cristina leyó Dos tácticas...”

“(…) uno de los motivos de (Cristina) no poder gobernar -advertía- es que en el Frente sin exclusiones que tenía que proponer contra Macri, carga un lastre gordo de clarinistas, más o menos sedicentes peronistas, empezando por los traidores que rompieron la unidad del gobierno ante el latifundio y ante el grupo Clarín (Golman Sachs financial) y trancaron la ley de medios”.

Entre ellos Alberto es el más soberbio, un tipo que le dio a Macri una misa en Luján para sellarle la impunidad, que le permitió a Rocca (Techint) los despidos y le pagó la mitad de los sueldos... un tipo que para alcahuetear al PSOE ofedió a brasileños y mexicanos. Y para alcahuetear a Macrón le agradeció los ataques a Maradona después de muerto. Él pensó, junto a todos los analistas, que la táctica de Cristina había sido una jugada maestra por lo genial, sorprendente y vencedora, pero de Táctica Uno. No saben que Batlle y Sanguinetti fueron dos veces presidentes de Uruguay en el siglo pasado, en gran parte por haber leído mejor a Lenin que los otros candidatos (para bien o para mal). Sin embargo, lo que está haciendo Cristina, genial, sorprendente y vencedora, no es nada fácil. A Mao le llevó cuatro años con Chiang Kaishek. Y Batlle no pudo, desde que lo detuvo Viera, ni con Sosa ni con Serrato y menos con Campisteguy, al perder la oportunidad de la Cerrillada. Recién logró Batlle imponer "dos tácticas", post mortem, con su sobrino Luis, pasado Baldomir, pero Cristina no tiene tanto tiempo. (¿”Dos meses”? dijo Valerdi. Ponele un poco más. Hasta diciembre y Dios quiera que lleguen a agosto 2023).

“La oposición gorila sabe quién es quién. Viene por ella, por Cristina Kirchner. Le teme a su candidatura. La famosa “grieta” de la TV hegemónica argentina, en mi barrio se llama lucha de clases y, en concreto, en toda nuestra revolución continental, se llama contradicción puebloypatria-imperialismoyoligarquía, no hay manera de cerrarla, ni con el gobierno ni con el poder. Nunca estuvo cerrada ni lo va a estar, en ningún lugar del mundo, mientras haya Imperio. Por eso Alberto, Massa, Solá, Beliz, Argüello y cia tenían que estar del lado que están, al frente de la continuación del proyecto macrista, con Bachelet y Borrell, en el voto contra Venezuela. en Ginebra, en la complicidad del poder judicial en Argentina”.

“Hoy (2019) Argentina está rodeada, pero de inestabilidad. No es la situación del 76. Tiene otra ventaja: los cipayos están bien juntos, desde Macri hasta Gustavo Beliz”.

Eran un lastre los centroderechistas si Cristina no los mandaba al frente, porque trancando a la cola del movimiento, lo hacían de manera invisible. A la cabeza es evidente que están trancando, ni ley de medios ni paliativas retenciones. Todo trancado pero a la vista”. Por eso Cristina se reservó el tercer mando aunque es la primera en votos del Frente de Todos por más del 80%.

CLARÍN NO QUERÍA ESTE CORTE

Magnetto humilló a Alberto. Lo obligó a fingir intento de expropiación de Vicentín, lo obligó a simular reforma judicial, pero lo sacó de las casillas cuando le dijo que aumentaba las tarifas y tampoco le aceptaba un congelamiento de tarifas. Ahora Massa las va a subir a las nubes. Y ya los tres (Massa, Alberto y Magnetto) habían logrado avalar y limpiar con Guzmán a Macri de toda su deuda.

Con la fuerza de la movilización –la energía del modo plebeyo, inconmensurable, tal demostró el chavismo–, y visto que los conciliadores no resuelven contra el imperialismo, con las líneas estratégicas históricas hacia el poder, y con unidad (que es del lado que no queda en los hechos con las manos atadas) el pueblo va a obligar a cumplir el contrato electoral, a intervenir los agentes del lawfare, medios y “Justicia”. No hay otra que Cristina al mando. La tercera en asumir es la vencedora. Ya sin quintacolumnas en la retaguardia. Expuestos Alberto y Massa con sus respectivos equipos.

Perón tuvo el gobierno en dos épocas distintas y pudo aplicar la política económica de Gelbard, la Junta Nacional de Granos y el control de precios con Revestido –su Ministro de Hacienda en la primera época–, pudo transformar necesidades en derechos, lema común del Manifiesto y de Eva, la Constitución del 49… Néstor tuvo el gobierno y pudo recuperar el país, liderar lo mejor del continente y dejar planteados los ejes de avance… Cristina tuvo el gobierno y pudo consolidar derechos que faltaban, enfrentar y derrotar la prepotencia oligárquica del macrismo, pero el Poder no es sólo poder.

El Poder también es que cuando tenés que medir destacamentos organizados y armados y cárceles, porque se viene Richardson, tenés más que el enemigo. Y tenés que medirlo día tras día; pero en ciertos días, minuto a minuto.

En el 55 Perón no perdió la correlación de fuerzas por no haber entregado a los obreros las armas que consiguió Eva. La correlación que midió para entregarlas a Lucero a que las repartiera entre los “leales” en la fuerza armada, fue la de ese día, bastante anterior, porque ese mismo día se definía el golpe. No iban a esperar a que los obreros se entrenaran e instruyeran con las armas. Seguramente desde entonces existió la amenaza, luego concretada, de bombardear Plaza de Mayo si Perón movilizaba a los obreros, con el retrovisor puesto en 1945. Sin la aviación, aún con el Ministerio de Marina pidiéndoselo, Ábalos no movilizó Campo de Mayo, tuvo que medir un cuerpo a cuerpo que perdía.

Hugo Chávez Frías fue más previsor. En 2002, el golpe de Polanco (PSOE), Cisneros y Carmona, lo resistió y derrotó con la movilización callejera del pueblo ya entrenado.

Hoy las calles de Argentina las empezó a ganar cronológicaente el Frente de Izquierda, las madres de Plaza de Mayo y Patria Grande de Juan Grabois y va sumándose el peronismo revolucionario, La Cámpora, la CTA, los sindicatos zurdos y en su momento Hugo Moyano.

Mañana, si falla la táctica, la estrategia no puede esperar por tacticismo. el pueblo movilizado tiene que evitar un vacío de poder que propicie otra dictadura gorila o, si no puede evitarla, restarle toda la base posible y preparar una contraofensiva exitosa de salida electoral sin documentos de Santa Fe. El continente hoy, y más desde octubre de 2022 con Lula, acompaña.

La distopía autorrealizable de Nancy Pelosi

 

Tucídides

El lunes, casi todos los medios no del todo hegemónicos de “occidente” y todos los medios chinos, criticaron a la Presidenta de la Cámara de Representantes de EEUU, Nancy Pelosi, por tratar de usar su visita a Taiwán para desviar la atención pública del enfoque en su esposo Paul Pelosi, quien fue acusado la semana pasada de vender sus acciones del fabricante de chips Nvidia días antes de que la Cámara aprobara subsidios por 52 mil millones de dólares e impuestos, para impulsar el sector de semiconductores de EE.UU.

Algunos la acusaron de ocultar, además, algo más gordo, “la seria crisis del globalismo neoliberal financierista” (Alfredo Jaliffe Ramhe a CGTN) con “un montaje hollywoodense”, que incluyó el despegue desde el aeropuerto de San Francisco con una nutrida escolta de aviones militares y el megaportaaviones Ronald Reagan esperando en Singapur (primera escala de Pelosi) para acercarse al estrecho que separa a Taiwán de Filipinas.

Pensé lo mismo que Jaliffe. De tanto confundir Hollywood con la realidad se conformarían con una ficción, sin atreverse al distópico desenlace de cualquier error de cálculo en el Mar de la China o en el estrecho de Taiwán, pero Nancy Pelosi, estaba dispuesta a autocumplir su distopía, pese a todas las advertencias (las sinceras y las fingidas).

El presidente chino, Xi Jinping, y el presidente estadounidense, Joe Biden, habían sostenido una llamada telefónica de dos horas y media, el 28 de julio, para hablar sobre la guerra de Ucrania, comercio y Taiwán, sin anunciar ningún nuevo acuerdo. Pero sobre Taiwán, Xi advirtió a Biden, públicamente, que quienes jugaran con fuego morirían en llamas. Dijo que esperaba que Estados Unidos tuviera una visión clara sobre el asunto y honrara el principio de "Una China" e implementara sus tres comunicados conjuntos tanto de palabra como de hecho.

“Taiwán es un asunto interno de China en el que ningún otro país tiene derecho a interferir; y todas las fuerzas e instalaciones militares estadounidenses deben retirarse de Taiwán”.

Biden declaró que “Estados Unidos reconoce que todos los chinos a ambos lados del Estrecho de Taiwán sostienen que solo hay una China y Taiwán es parte de China. El Gobierno de los Estados Unidos no cuestiona esa posición. Reafirma su interés en una solución pacífica de la cuestión de Taiwán por parte de los propios chinos”.

Pero según la Ley de sucesión presidencial estadounidense de 1947, el presidente de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, es el siguiente a la Vicepresidenta en la línea de sucesión presidencial. Debido a su posición constitucional, Pelosi es la tercera funcionaria más alta de los Estados Unidos. “Una visita presidencial o vicepresidencial a Taiwán cruzaría la línea roja de China. Una visita de Pelosi empuja la línea roja -afirma el influyente analista internacional David Goldman-. Las repetidas declaraciones de la administración Biden de que Pelosi está actuando por su cuenta solo empeoran las cosas”.

¿SON O SE HACEN?

Por su parte, Song Zhongping, comentarista militar de Phoenix Television, de China, dijo que si Pelosi visita Taiwán, con la marina estadounidense enviando el USS Ronald Reagan, un superportaaviones de propulsión nuclear, al canal Bashi entre Taiwán y Filipinas, para comprobar la situación, es probable que la Marina de los EEUU. también despliegue aviones de reconocimiento, en particular el RC-135V, en el estrecho de Miyako entre Taiwán y Japón”. Si Pelosi viajó “por su cuenta”, su “comitiva de guerra” fue por cuenta de Biden. No sorprenden porque no se les cree nada. Si Putin enviase a Puerto Rico a Valentina Ivánovna Matviyenko, Presidenta del Consejo de la Federación de Rusia, con veinte cazas Mig-35 escoltándola, el portaviones Varan apostado en el Caribe y aviones de reconocimiento, nos sorprendería bastante que le dijese, a su vez, que le aconseja no ir. Aún teniendo en cuenta que Puerto Rico no considera todo el territorio de Estados Unidos de su jurisdicción. Taiwán se llama oficialmente República de China.

Intriga un poco, de todos modos, que finalmente se haya concretado la provocación. Jin Canrong, profesor y decano asociado de la Escuela de Estudios Internacionales de China en la Universidad Renmin, dijo en un artículo publicado por Guancha.cn el lunes, que China tenía una ventaja militar tanto en el Mar de China Meridional como en el Estrecho de Taiwán debido al alcance de sus armas balísticas. misiles, así como la Fuerza Aérea de China, podrían cubrir completamente las dos regiones. Jin agregó que la Armada de China tendría ciertas ventajas si estallan los combates contra algunas flotas estadounidenses.

Dijo que si Estados Unidos quisiera crear conflictos en el estrecho de Taiwán, no se beneficiaría mucho. Agregó que si China pudiera aprovechar la oportunidad de ocupar Taiwán, podría romper la Primera Cadena de Islas de EEUU y entrar libremente en el Océano Pacífico.

El viernes una cuenta de Weibo operada por el Ejército Popular de Liberación publicó un mensaje: "preparándose para la guerra". Sin más detalles.

Ta Kung Pao, un periódico pro-Beijing con sede en Hong Kong, informó que el EPL realizaría un simulacro de tiro en el lado oeste de la península de Leizhou y cierra del espacio aéreo y marítimo en torno a Taiwán, el martes y el miércoles, coincidiendo potencialmente con la visita de Pelosi.

Otros comentaristas chinos fueron más severos. Hu Xijin, exeditor en jefe del Global Times dirigido por el Partido Comunista y comentarista de alto perfil, tuiteó el sábado que los aviones de combate del EPL deberían desplegar todas las tácticas obstructivas si el ejército estadounidense envía aviones de combate para escoltar a Pelosi a Taiwán. Hu dijo que pensaba que el EPL debería derribar el avión de Pelosi si fuera necesario.

El coronel estadounidense Douglas Mcgregor dijo a la cadena Fox, que Estados Unidos no tiene ninguna posibilidad de ganarle una guerra a China en China.

Zhao Lijian, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, dijo el lunes: "Si Pelosi va a Taiwán, será una grave interferencia en los asuntos internos de China, dañará gravemente la soberanía y la integridad territorial de China, pisoteará deliberadamente el principio de Una China, seriamente amenazaría la paz y la estabilidad del Estrecho de Taiwán… La parte china está esperando y el EPL nunca se quedará de brazos cruzados”.

Todos parecen coincidir en que Estados Unidos quiere una guerra para detener su declive y el ascenso de China, pero es una guerra que la pierde y si escala la perdemos todos.

El sitio Web Orserber le pidió al profesor Wang Wen de la Universidad Renmin que comentara sobre el intento de la administración Biden de distanciarse declarativamente de Pelosi. El sitio de noticias preguntó: "¿Es esta [política] realmente estúpida, o Estados Unidos pretende ser estúpido?"

Wen respondió: “Estados Unidos está actuando como un estúpido, pero en realidad es estúpido. Este negocio de fingir ser estúpido significa que entienden claramente el interés fundamental de China y la línea roja en el tema de Taiwán, pero no obstante, lo han pisado repetidamente”.

William Pesex, del Asia Times nos da la pista de tan doblemente fingida estupidez:

LA RUTA DEL DINERO

“Durante años, los comerciantes de divisas se han estado preparando para un inevitable giro chino que se alejará del dólar. Ahora, el debate se está calentando nuevamente a medida que Beijing recorta sus vastas tenencias de deuda del Tesoro de EE. UU. De manera que acapara los titulares.

"¿Podría ser diferente esta vez?" Estas cuatro palabras pueden ser las más peligrosas en economía. Pero vale la pena tomarlos en serio, ya que años de abandono se ponen al día con la moneda de reserva del mundo.

La obsesión de China por deshacerse del dólar se remonta a 2009, cuando el entonces primer ministro Wen Jiabao expresó su preocupación por la confiabilidad de Washington para salvaguardar la vasta riqueza estatal china. Wen estaba particularmente preocupado por la escala de los rescates en medio de la crisis de Lehman Brothers”.

Ahora, buscando repercusiones sobre este tema en la revista estadounidense Forbes, me reencuentro con el perseverante Jack Ma. ¿Lo recordás?

Cuando Jackie Chan, el actor chino de mayor éxito en Hollywood, maestro en artes escénicas y marciales, se afilió al Partido Comunista de China, celebrando el centenario del Partido, el 1 de julio del año pasado, Jack Ma, el CEO de Alibabá, dejó de ser el miembro del Partido Comunista de China con mayor fama mundial personal extrapartidaria, sin contar a los presidentes y vices chinos, y pasó a ser el segundo.

Siendo hasta el año pasado entonces, en este sentido, el más famoso comunista chino y habiéndose reunido con el Comité Central, Jack Ma estaba embarcado en un muy comentado proyecto financiero. Chino ha sobrepasado a Estados Unidos a todos en todos los ámbitos decisivos (social, comercial, político, económico, tecnológico en general, espacial, educativo, sanitario…) menos en cuatro: militar cualitativo (Rusia) cuantitativo (USA), de influencia cultural global (USA), los microprocesadores (Corea del Sur, si consideramos que Taiwán es parte de una sola China, que la inversión de 52.000 millones de dólares no es seria comparada con la de mil trillones 500 mil millones de dólares de la República Popular) y las finanzas

En estos días, el CEO de Alibabá, opera con bastante mayor éxito que a ésta, a Ant Group, “un gigante de la tecnología financiera controlado por el multimillonario chino Jack Ma” (según Forbes), que anunció en abril un banco mayorista digital incorporado en Singapur (precisamente la primera escala de Pelosi, donde la presidenta singapurense, Halimah binti Yacob, le dijo que lo importante es mejorar las relaciones entre Estados Unidos y China). “La medida marca la continua expansión en el extranjero (siempre según Forbes) de la empresa con sede en Hangzhou (China continental)”.

Los otros destinos del viaje de Pelosi fueron Malasia (gran aliado de China) Corea del Sur (donde tras la escala de ella en Taiwán el Primer Ministro no la recibió) y Japón -con quien Wang Shi, el canciller chino canceló una reunión en Camboya, a raíz de una declaración antichina del G7 que Japón integra-. De todos modos Corea del Sur y Japón son socios de China en el RCEP, pero de los países del ASEAN, socios más antiguos de China, Singapur está entre los que EEUU quiere alejar de esa órbita.

Pero ahora, el gigante fintech, de Ant Group, dice que su subsidiaria ANEXT Bank, de propiedad absoluta y con sede en Singapur, brindará servicios financieros a las pequeñas y medianas empresas de la región, centrándose en particular en aquellas que tienen operaciones transfronterizas.

"Esto marca otro hito en el viaje de desarrollo de la banca digital de Singapur, un esfuerzo estratégico para garantizar que el sector bancario siga siendo progresivo, globalmente competitivo y vibrante", dijo el director de tecnología financiera de la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS), Sopnendu Mohanty. Es decir: Jack Ma está preservando autonomía financiera para los sectores productivos populares de un miembro de uno de los diez principales socios de China en el Sudeste Asiático.

Los negocios de Alibabá. con sede en China, están bajo un fuerte control regulatorio, al igual que todos, donde la totalidad del sistema financiero es estatal. Ant Group es una sociedad de cartera financiera supervisada por el Banco Central del país, el Banco Popular de China.

En los hechos, Jack tenía un plan más ambicioso en la misma dirección de Ant Group, que fue largamente estudiado por el Partido. Incluso hubo una oferta pública inicial de US$ 34.000 millones de la compañía, que se canceló abruptamente a fines de 2020 (el manejo de los tiempos políticos y el temor a las burbujas financieras inducidas desde “occidente” habrían sido el motivo de la cancelación o suspensión; lo expuesto es que hoy China planifica, hasta 2026, disminuir gradualmente su tenencia de deuda del tesoro de USA, a sólo 800.000 millones de dólares, aunque el ritmo, bien dice Pesex, no se conoce).

Ant Group no es la única firma china que busca brindar servicios de banca digital en Singapur. Green Link Digital Bank, propiedad de un consorcio que incluye al desarrollador chino Greenland Holdings y Linklogis Hong Kong, comenzó a operar en el país. La firma de tecnología Sea Ltd. del multimillonario Forrest Li y Grab Holdings de Anthony Tan también recibieron licencias bancarias digitales, y se espera que se lancen a finales de este año. China, a mediano plazo (2044), prevé el fin de la hegemonía del dólar y, al igual que el EPL, “no se queda de brazos cruzados”.

Hace veinte años las transacciones globales en dólares eran más del 80%. Hoy son menos del 60 %. El sistema de código SWIFT, básicamente de EEUU y zona Euro, con sede en Bélgica, de registro de pagos de transacciones, enlaza más de once mil instituciones bancarias o similares, en tanto el CIPS, de China abrió en 2015 con apenas 19 bancos. Hoy el SWIFT sigue con sus once mil en más de 200 países, pero el CIPS tiene más de mil trescientos bancos en 103 países.

Y no es que China apueste a la hegemonía del CIPS y del yuan. Por el contrario: Teme al dilema de Triffin. Está trabajando en una moneda de reserva mundial BRICS ampliado y un sistema de transacciones con fijación de precios del Sur Global, pero el tiempo precipita al yuan igual que al rublo. Quienes no se precipitan son los chinos. Están ganando en paz. No va a ser tan fácil que EEUU los arrastre a una guerra, “la trampa de Tucídides”, pero tampoco que los muestre débiles. Las guerras del Peloponeso historiadas por Tucídides muestran la amenaza de una potencia emergente (Atenas) a una dominante (Esparta), pero la resolución bélica de conflicto semejante, hoy implicaría el holocausto. 

Ant (Jack), mientras tanto, reforzó recientemente su expansión en el sudeste asiático cuando anunció también en abril que, además, había adquirido una participación mayoritaria en la empresa fintech 2C2P con sede también en Singapur. El acuerdo hará que los comerciantes actuales de 2C2P se conecten a la billetera electrónica transfronteriza Alipay+ de Ant Group. Las tarjetas chinas, en especial Unionpay, jugaron un papel importante en la resistencia rusa al intento de ahogo financiero por parte de la OTAN, durante los primeros dos meses, cuando retiraron de Rusia Master Card y a los principales bancos de Rusia del SWIFT,. Ya después, en estos meses, China está más preocupada de que no termine de ahogarse Europa en sus propias autosanciones.

La revista Forbes, dice que “la policía antimonopolio de China impuso una enorme multa a Alibaba, de US$ 2.800 millones, equivalente al 20% de los ingresos operativos de la empresa en 2021. Sin embargo, esa suma era quizá incluso modesta en comparación con la "contribución" de US$ 18.600 millones -casi el doble de los ingresos de explotación de Alibaba el año pasado- que Pekín (así le dice Forbes) arrancó posteriormente a la empresa para apoyar la campaña de "prosperidad común" de Xi Jinping”.

Forbes presenta esto como una persecución, pero es sencillamente la operativa redistributiva del Estado chino.

Meng Wanzhou, comunista china gerenta general y financiera de Huawei, secuestrada por Canadá hace tres años y encarcelada por orden de Washington, que el 27 de septiembre de 2021 volvió a China, donde tuvo un recibimiento apoteótico, por matriota, sin parangones (acaso el de Los Beatles cuando volvieron a Londres después de su primera gira por Estados Unidos), es la jefa de la empresa china, que, a pesar de ser propiedad de los trabajadores, transfiere más dinero que Alibabá e, incluso, más que la gigante tecnológica Tencent, que en 2021 ganó unos 24.700 millones de dólares, de los cuales 18.900 millones fueron transferidos al Estado.

Vine a enterarme siguiendo la pista de las preocupaciones financieras yanquis en el sudeste asiático y toda la ruta de la seda, que, con esas empresas, que sí podría llamárseles “malla oro”, sí tiene sentido el superávit fiscal, comercial y de todo orden. Los chinos tienen fama de pacientes. Es más: adjetivada, la máxima paciencia es “una paciencia china”. Lo están demostrando con sus meditadas respuestas a la provocación de Pelosi. Pero ni se les ocurre “esperar pacientemente el derrame” y al socialismo universal le tienen una paciencia china pero saben que, sin la conducción enérgica del Estado y del Partido, “el derrame de capital” no existe.

Así fue que sacó China de la pobreza a 800 millones de personas en treinta años. Tiene razón el tono de rezongo de Forbes: “arrancando ingresos de explotación para apoyar la campaña de "prosperidad común" de Xi Jinping”. Así cualquiera.